合理水價之探討.pptVIP

3. 合理利潤之探討 自來水事業為公用事業，雖不能像一般企業以追求最大利潤為目的，但亦為經濟性事業，須有合理之利潤以供事業發展之用。故自來水法第五十九條第一項規定：「自來水價之訂定，應以水費收入抵償其所需成本，並獲得合理之利潤」；第二項規定：「前項合理利潤，應以投資之公平價值，並參酌當地通行利率、利潤訂定」； 施行細則第廿條之一第二項第三款規定：「投資之公平價值：係指資產重估後之業主權益」；同項第二款規定：「合理利潤：係指業主權益乘投資報酬率加所得稅」。由此可知，自來水公司之合理利潤依法係以業主權益為基礎計算之稅前投資報酬；其投資報酬率依施行細則第廿條之四第一項之規定為百分之五至百分之九。 而台北自來水事業處雖無投資報酬率之規定，但其調整水價所採之投資報酬率亦在此範圍內。依目前中長期放款利率在百分之七．五以上，及台電公司法定投資報酬率為百分之九．五至一二、中華電信公司為百分之八．五至一二．五與中油公司為百分之九至十三來看，現行施行細則所規定之法定投資報酬率尚屬合理。 4. 合理水價 依據八十八年度決算計算，兩自來水事業在投資報酬率百分之五至百分之九之應有平均單位水價如下： 投資報酬率(%) 平均單位水價（元） 自來水公司 北水處 5 15.28 10.49 6 16.13 10.94 7 16.99 11.40 8 17.84 11.85 9 18.70 12.31 四、水價調整程序之探討 1. 現行調整水價程序 自來水法第六十條規定，調整水價應申請省（市）主管機關核定，並呈報中央主管機關備查。在自來水公司部分，過去調整水價除經省政會議審查外，均依據施行細則第廿條之五第二項規定送省議會備查，惟省議會則認為水價關係到人民負擔，每次均提大會審查。 至於台北市部分，依據「地方制度法」第十八條第十二款規定，直轄市之自治事項包括「直轄市公用及公營事業」；同法第三十五條直轄市議會之職權範圍，包括「議決直轄市政府提案事項」。由於水價調整案攸關民生基本生活，水價調整案除經「台北市政府公用事業費率審議委員會」審查外，亦送台北市議會審議。 由於省（市）議員不明瞭水價結構，亦不考慮水價長期偏低之事實，認為調高水價必增加民眾負擔，為討好選民，而反對調整，致水價調整案在省（市）議會審查，往往拖了很久之時間，不但曠費時日，也歷盡艱辛，如自來水公司現行水價，係以七十八年度決算資料計算， 故獲准調整時成本已高漲，甚至又不敷成本，投資報酬率也已偏低又須再調整，此乃水價長期偏低之主因。 2. 水價調整程序之建議 鑑於現行法令之限制，水價調整不易，造成長年不調，一旦調整時，漲幅太高，使得民眾無法適應，更增加調整水價之困難，也因而使自來水事業經營困難，除無法全面汰換舊漏管線及提升供水品質，以滿足民眾需求外，亦因水價偏低無法以價制量，使民眾珍惜水資源，造成需再建新水庫之壓力的事實。 「全國國土及水資源會議」建議：「應考量參酌油、電價調整模式推動合理水價以反應成本」；又行政院八十八年四月二十三日召開「聽取經濟部報告有關調整水權管理、節約用水措施、水價訂定策略等政策之具體作法」會議亦做成：「請內政部於六月底前完成水價調整機制建議方案並提具體做法」之結論。 經內政部召集自來水公司、台北自來水事業處及其他相關單位開會研商結果認為，應於自來水法明訂調整水價由水價評議委員會審查（其成員包括消費保護團體代表、學者專家、社會公正人土、民意機關代表、政府機關代表，自來水事業處代表及自來水事業主管機關等）後，送中央主管機關備查即可實施， * * 合理水價之探討 台灣省自來水公司前財務處經理 王禮忠 台灣省自來水公司財務處組長 賴祐 一、前言 自來水是民生必需品，為人類生活不可一日或缺，其重要性，較諸電力、電信、瓦斯等有過之而無不及，故政府理應有責任提供質優、量足之廉價自來水供民眾使用；然台灣雖位居溼暖的季風氣候區，每年平均降雨量2,510公厘，不可謂不多，但因人口稠密、豐水期和枯水期的水量相差懸殊、降雨時空分布不均、河流短峻，大部分的水未被利用即流入大海， 每人每年所能分配之降雨量不及世界平均值的六分之一，屬缺水之國家，需靠水庫、埤地、攔河等加以攔蓄利用，而台灣可供興建之壩址不多，優良的壩址均已興建，新建的水庫成本越來越高，加上自來水普及率提高，管線延向人口稀少之偏遠地區，及經營環境之改變如：原水污染嚴重、勞基法實施…等諸多因素，使給水成本不斷增加，而水價卻因政府政策之考量及民意代表之牽制， 無法隨成本之增加而調整，以反映實際成本，致水價長期偏低。水價長期偏低的結果，一方面使民眾不知節約用水，造成需要不斷建水庫、開發新水源之壓力；另一方面造成自來水事業無法獲取合理之利潤，甚至於需以債養債之困境，而無足夠之資金以汰換、改善現有設備來