公正审判权视域下民事诉讼法理念探究—羊震.docVIP

公正审判权视域下民事诉讼法理念探究 羊 震( 内容提要 2012年8月31日，全国人大常委会通过了关于修改《中华人民共和国民事诉讼法》的决定，通览全文，此次修法并没有进行框架性或结构性的变革，在总体思路和价值取向上也不甚明晰，甚至有一些价值冲突的倾向。本文在公正审判权的视域中结合民事诉讼目的,从民事诉讼法理念的角度展开分析，意图揭示出民事诉讼法业经多次修订却乏善可陈的缘由，为建立体现民事诉讼规律、真正适合社会需要的规则提供一点有益的参考。 关键词 公正审判 民事诉讼法修改 人权保障 程序本位主义 民事诉讼法理念是民事诉讼法内容的最高抽象，民事诉讼法崭新理念的体系化出现，确证了民事诉讼法修改的急迫性和必要性，同时也蕴含了民事诉讼修改所可能展开过来的全部新型内涵，民事诉讼法修改后所出现的全部新型内容，均可以在逻辑上回溯至民事诉讼法的新理念预设。《中华人民共和国民事诉讼法》自1991年实施20年来，仅于2007年就再审程序和执行程序进行过一次局部修订而显得“意犹未尽”；由于这次修订的内容涉及数量较多，因此被认为是一次全面修订。不过，对照社会需求、期待和评价来看，这次修订并没有进行框架性或结构性的变革，在总体思路和价值取向上也不甚明晰，甚至有一些价值冲突的倾向。修订方式也颇为保守，不仅此次修订的目标与我国“建立法治”的国情阶段不相匹配，本次修订在规范统一方面也未带来可圈可点的进步。如此说来，声势浩大的民诉法修订似乎只是扬汤止沸，照此发展下去，民诉法恐怕在今后的司法实践中也难逃“准死亡”而被实践抛弃的命运。本文认为，在公正审判权的视域中结合民事诉讼目的从民事诉讼法理念的角度对这一问题做些探究兴许能够揭示出民事诉讼法业经多次修订却乏善可陈的缘由，为建立体现民事诉讼规律、真正适合社会需要的规则提供一点有益的参考。 一、正当程序：公正审判权的基本理念 公正审判权（the right to a fair trail 或者fair trail rights）是指由一系列与公正审判有关的、具体的权利组合而成的权利群或权利集合。公正审判作为一种基本权利，起源于西方法律文化，发展于近代法治国家，盛行于人权高扬的全球化时代。在英美法中，至迟自1215年《自由大宪章》开始，公正审判就成为臣民的一项基本权利。随着正当程序的不断发展，公正审判权也逐渐成为正当程序的组成部分。后来，美国联邦宪法修正案第6条明确将公正审判权作为一项宪法权利予以肯定。公正审判权这一概念在国际人权法中的出现源于1948年12月10日联合国大会通过并公布的《世界人权宣言》，其中第10条和第11条首次以联合国宣言的形式确立了公正审判权。随后，1950年的《欧洲人权公约》、1966年的《公民权利和政治权利国际公约》、1969年的《美洲人权公约》和1981年的《非洲人权和民族权宪章》等人权公约相继将公正审判权确认为一项基本权利。一般认为，迄今为止，对公正审判权最权威、最完整的表述见于《公民权利和政治权利国际公约》第14条的相关内容。在不同的国家和地区，由于经济、社会、文化发展水平的不同及历史、宗教和其他因素的影响，人们对公正审判权具体内涵的界定有或多或少的差异，然而，在世界范围内，公正审判权已经成为民主法治社会中公民所享有的一项基本人权。从历史上看，尽管公正审判权作为国际社会公认的一项基本人权出现于二战后，可是它所蕴含的公正审判精神却是一个含义深邃、历久弥新的话题。 从思想渊源上分析，公正审判权来自于英美法系的“正当法律程序”（due process of law）。而所谓正当法律程序，它是指“法律为了保持日常司法工作的纯洁性而认可的各种方法：促使审判和调查公正地进行，逮捕和搜查适当地采用，法律援助顺利地取得，以及消除不必要的延误等”。作为一种权利的保障机制，正当程序着眼于两个方面：一是对公民生命、自由、财产等重要权利的剥夺或限制必须通过一定的程序才能决定；第二，这种程序本身必须公正，其核心要求是权利受到影响的当事人获得被听审的机会。作为一项影响世界的重要宪法原则，正当法律程序滥觞于英国古典的“自然正义”原则。自然正义原则在西方有着悠久的历史。作为一种古老的正义观念，自然正义原则起源于自然法。作为程序正义理论起源的自然正义的两项原则，即“ne mo judex in causa sua(nobody can be a judge in his own cause)——任何人都不得在与自己有关的案件中担任法官”以及“audi alteram parte