教学系统分析技术初步研究.docVIP

A Pilot Study on Analysis Technology of Instruction System 教学系统分析技术的初步研究 杨开城 北京师范大学教育技术学院 100875 摘要：对教学系统分析技术的研究能引导研究者更加深入地理解教学系统。教学系统的分析实际上就是用另外一种编码体系来表征自然语言表征的教学系统。我们把教学系统理解为由IPL、IPM和IPT以及它们的{X}和{Y}再加上表达社会性共享知识集合IIS所构成的功能耦合系统。按照这个教学系统结构图式，教学系统分析的操作分三步走：⑴IIS初始图;⑵确定IIS的输入信息项的过程序列；⑶根据实际需要将IIS输入信息项中的数据转化为IIS图的标注信息。教学系统分析的最终结果之一是IIS图，它所提供的标注数据反映了教学系统的某些整体特征，与教学效果存在着某种直接或间接的联系。 关键词：教学系统；系统分析；系统建模；IIS图 引言 教学系统分析之所以能广泛引起研究者的兴趣，是因为这种研究可以避开逻辑思辨和简单的实证研究，引导人们逐渐深入地理解教学系统。 长期以来，人们满足于对教学系统的直观认识，认为教学系统是由教师、学生、媒体以及教学内容组成。那些对此种认识不满意的研究者，还会向教学系统中增加其他一些可见的成分。然而这种直观认识不但是含糊的(比如，众所周知，并非教师和学生的全部属性都是教学系统的构成要素)，而且也不可能引导研究者深入了解教学系统。它至多只能揭示出来一些概念和静态的关系而已。这也说明了，系统论的思想在教学研究领域只是一种观念而没有成为方法论工具。而教学系统的建模与分析是把系统论的思想转化为方法论的好的开端。 国外在教学系统的建模与系统分析方面的研究也刚刚起步，目前主要集中在协作学习的交互分析上[1][2][3][4]。对教学系统做整体分析的还没有出现。国外研究者通常相信交互方式具有某种内在价值，他们通常研究协作过程中的角色、信息归类(言语行为类型)、职责与期望之间的关系，试图建构更加细致的协作学习过程模型或者概念模型。他们也为此开发了一些辅助分析的软件系统。 我们认为，由于某种类型的言语行为的缺失的确会妨碍到协作学习，但是交互方式本身并不具有什么内在的价值，因为它对教学目标并没有实际的贡献。国外研究者对交互方式的研究对于某种日常交流，特别是开放主题的交流，似乎是有效的；但是对于具有明确教学目标的教学系统而言，他们的结论是令人怀疑的。这类交互分析最终的分析结果也只能与心理学模型进行比对，检查交互方式方面的缺陷。我们无法指望这类分析对于教学效果进行合理预测。 国内在教学系统的建模与整体系统分析方面目前还没有先例。与这个方向有关的研究主要集中在对目标的抽象价值判断、对教学过程的宏观概括、对教学方法和教学策略的取舍以及对教学模式的判定等方面。对于被称为“教学系统”的媒体产品的分析，也主要集中在系统的功能设置以及说明这些功能设置如何符合先进的教学理念方面，而且很多功能设置及其优势还停留在设想水平上。与国外相比，国内CSCL的交互分析研究文献非常稀少，只有黄荣怀博士的知识工程所在关注[5][6]。 教学系统的建模与分析 ㈠教学系统的建模 系统分析的前提是系统建模，否则就不能称为系统分析。系统建模需要解决两个问题：一是划定系统与环境的界线；二是确定系统功能的耦合结构。任何系统都生存在特定环境中，与环境保持着某种物质、能量或信息的交换，同时也经受着环境的干扰。任何稳定的系统也正是因为具有稳定的、自我闭合的功能耦合结构，才能经受得住环境的不确定性干扰。 对教学系统与其环境的划界是困难的。这是因为实际的教学实践是多个不同类型的系统相互耦合的结果，主体同时活动在多个系统当中。这就需要我们从教学系统的总体功能出发确定教学系统的边界。我们认为，教学系统总体功能就是通过教师的有效干预来帮助学生完成对知识、技能和价值观的自我建构。教学系统采用的是可观察、可控制的信息手段。因此，我们认为，教学系统是一种教师、学生和具有信息处理能力的媒体这三个信息处理主体之间信息流动的系统，本质上是一种信息系统。除了信息处理和信息流动之外，其他要素便被划入教学系统的环境要素。 对于一个具体的、活动着的系统而言，系统结构并不表现为某种物理时空意义上的概念之间的静态关系，而是表现为功能模块之间动态的功能耦合关系。根据教学系统的功能，教学系统的结构必然可以表达为教师、学生和信息媒体这三类主体之间的信息流动的关系(这种关系的初步表达见图1)。 在图1所示的教学系统的结构图式中，IPT、IPL(我们用2个IPL表达多个学生的参与)和IPM分别代表参与教学系统功能耦合的教师、学生和信息媒体对信息的处理。这种内部的信息处理是透明的、不可见的。但是它们的输入和输出是可见的，表达为{X}和{Y}。 教学系统实际上