马克思论价值规律在世界市场上作用变化.pptVIP

马克思的这三点作用变化 是在李嘉图放弃努力的地方，继续前进的结果，他重新解释了国际交换中价值规律等价交换的要求，坚持了劳动价值论。可惜的是， 他的论述分散而不成系统。 * 2，后续研究（征求合作研究者） （1）写成英文去投稿SSCI （2）把三大变化改写成现代经济学接受的理论模型。 （3）实证检验 * 实证检验从易到难可以这样来做： 例如可以用一美元或一欧元能购买到的不同国家工人的劳动时间，来看看货币的相对价值在发达国家是不是小？在不发达国家是不是大？ 又如，可以检验生产同一产品但是生产效率不一样的不同国家，其工人一小时所创造的国际价值是不是如马克思所说的那样有差别？ 再如，可以检验劳动强度大的发达国家与强度低的不发达国家之间的产品交换比例，或者贸易条件，有没有随着两者之间的强度差异变化而变化？ * * 马克思论价值规律在世界市场上的作用变化 上海对外贸易学院 朱钟棣 * 价值规律在世界市场上的三大作用变化 一，强度大的国别劳动可以交换到强度小的国别更多的劳动量 二，生产效率高的国别劳动在同一时间内可以实现更多的价值 三，货币的相对价值在发达国家低而在不发达国家高 * 马克思论价值规律在世界市场上的作用变化 一，研究背景 二，李嘉图认为世界市场上价值规律的作用与国内不一样 三，马克思认为价值规律在世界市场上的作用发生了三大变化 四，马克思论述的价值规律在世界市场上作用变化的现实意义 五，结论和后续研究 * 一，研究背景 1，20世纪70年代 不平等交换、价值转移的提出 2，马克思自己提出的六项研究内容（资本、土地所有制、雇佣劳动、国家、对外贸易、世界市场）没有完成 3，富国和穷国在国际交换中不同的地位给人的启示 * 二，李嘉图认为世界市场上价值规律的作用与国内不一样 1，李嘉图的观点 2，李嘉图的为难 3，李嘉图的决定 4，马克思的观点 * 1，李嘉图的观点 “支配一个国家中商品相对价值的法则不能支配两个或更多国家间互相交换的商品的相对价值” （《政治经济学及赋税原理》112页） * 2，李嘉图的为难（为什么他会得出这样的结论） 因为他在说明葡萄牙和英国按比较优势的交换对两国均有利这个著名的比较优势原理时，遇到了一个两难问题： 要么是放弃国际间价值规律等价交换的法则来维护比较优势原理；要么相反，坚持国际间的等价交换要求，但是比较优势原理却无法自圆其说。 * 李嘉图给出的葡萄牙和英国交换前的生产模式 生产一单位 毛 呢 生产一单位 酒 英 国 100人 一年的劳动 120人 一年的劳动 葡 萄 牙 90人 一年的劳动 80人 一年的劳动 * 李嘉图给出的葡萄牙和英国分工和交换的模式是 葡萄牙用80人一年的劳动所生产的一单位酒， 与英国100人一年的劳动所生产的一单位毛呢 进行交换。 在国内问题的分析中一直坚持价值规律等价交换法则的李嘉图意识到：这个交换模式 的背后，是葡萄牙80人一年的劳动在和英国100人一年的劳动进行交换。这种交换，显然与价值规律等价交换的法则相悖。 * 李嘉图的为难 要么放弃等价交换的要求，让自己在《政治经济学及赋税原理》第七章“论对外贸易”主要想说明的比较优势原理可以被人接受； 要么否定自己的比较优势原理，坚持自己过去一直坚持的价值规律等价交换的法则不变，在世界市场上，就是去坚持价值规律在世界市场上等价交换的法则不变。 * 3，李嘉图的决定 放弃价值规律在世界市场上等价交换的法则。 “葡萄牙用多少酒来交换英国的毛呢，不是由各自生产上所用的劳动量决定的，情形不象两种商品都在英国或都在葡萄牙生产那样” 李嘉图放弃了价值规律等价交换的法则，拿起的是货币数量论。 * 李嘉图所放弃的，正是马克思所要坚持的 马克思在解释为什么世界市场上葡萄牙80人一年的劳动在和英国100人一年的劳动可以进行交换时， 试图从价值实体的内含（劳动的强度）和外延（劳动的时间）两个方面来说明，强度大的国别劳动可以算作更多的外延量。 * 4，马克思的观点 在世界市场上，各国国内“平均的劳动强度在不同的国家仍然是不同的，因而，会使价值规律在不同国家的工作日的应用上有所变化。 一个国家的强度较大的工作日，比另一个国家的强度较小的工作日，表现出更大的货币额” （《资本论》一卷574页） * 二， 马克思认为价值规律在世界 市场上的作用发生了三大变化 1，发达国家强度大的劳动可以比不发达国家强度小的劳动在同一劳动时间内创造出更多的价值 2，发达国家效率高的劳动也可被算作是强度大的劳动从而在同一劳动时间内创造出更多的价值 3，货币的相对价值在发达国家低而在不发达国家高 * 1，强度大的劳动可以比强度小的劳动创造出更多的价值 （1）世界劳动