法学课程-放火罪.pptVIP

（二）放火罪的既遂 ◆观点争讼： 独立燃烧说 效用丧失说 中间说 ◆赞同“独立燃烧说”，理由： 放火罪是公共危险犯，强调对公共安全的危险性质 * 一、放火罪是危险犯还是实害犯的定性 二、放火罪中的公共安全的含义 三、放火罪中的危险状态的界定 四、放火罪既遂的界定 五、自动采取措施解除危险状态的定性问题 六、放火罪与其它罪的区分 主要内容： 放火罪的概念： 放火罪(刑法第114条、第115条第1款) ，是指 故意放火焚烧公私财物，危害公共安全的行为 。 一、放火罪是危险犯还是实害犯的定性 (一)放火罪是危险犯 ◆观点争讼： 1、危险犯：只要客观上危害了公共安全就构成放火罪 2、实害犯：《刑法》115条1款→造成人员伤亡和财产损失才构成放火罪 ◆赞同危险犯之说： 放火罪分为基本罪和重罪两个构成类型 《刑法》115条1款→放火罪的结果加重犯 危险犯的基本理论： 危险？危险状态？危险结果？ 危险犯是以出现法定的危险状态作为成立犯罪既遂的标志。 (二)放火罪是具体危险犯 抽象危险犯与具体危险犯的区别？ 通说：放火罪是抽象危险犯 ◆持具体危险犯之观点，理由： ①刑法明文规定 ②必须结合实际情况和相关鉴定考察危险程度 二、放火罪中的公共安全的含义 （一）对公共安全的不同理解： 争讼焦点： 不特定多数人？ 多数人？ 不特定人？ 不特定或多数人？ （二）持“不特定的多数人”之说，理由： 不特定：不可预测性 多数人：严重危害性 三、放火罪中的危险状态的界定 危险状态是否属于犯罪结果？ 危险状态的定义： ◆学者观点： ①注重危害行为与实害结果之间的内在逻辑性、因果性 ②强调引起法定实害结果的客观性和现实可能性 ◆持综合说： 危险状态，是指危害行为中所蕴藏的引发法定实害结果发生的现实性的威胁。 认定具备放火罪的危险状态应该从以下几个特征考虑： 1、法定性；2、事后可预测性；3、即将产生的实害结果具有现实可能性；4、客观性；5、危险状态与放火的危害行为具有内在本质的联系，危险行为中蕴涵着危险的因素。 四、放火罪既遂的界定 （一）危险犯的既遂 1、观点争讼： ①危险状态属于构成要件 ②危险状态是犯罪既遂的标准 2、实务认定： 结合法律规定：危险方法、犯罪对象等 考察具体案情：借助技术鉴定和检测 *