《西洲曲》与“西洲体”.pdfVIP

维普资讯 《西洲曲》与 “西洲体” 口刘淑 丽 《西洲曲》是一首绝美的诗 ，钟惺、谭元春 《古诗归》说它 “声情摇曳 而纡 回”，沈德潜称此诗为 “续续相生 ，连跗接萼 ，摇曳无穷 ，情味愈出” (《古诗a))g12)，陈祚明说它 “语语相承，段段相绾，应心而出，触绪而 歌，并极缠绵，俱成哀怨”，是 “言情之绝唱”(《采菽堂古诗选》)。但是关 于它的理解则存在困难 ，也因此关于它的解读说法不一。 1946年上半年，在 《申报 ·文史副刊》上，游 国恩、叶玉华二先生就 《西洲 曲》的理解问题展开了争论 。争论主要集 中在三点上：第一，诗中 所涉及的主要地点 “西洲”到底在何处 。游先生认为西洲在江南 ，是诗 中 女方的住处，叶先生认为西洲在江北，是诗 中男方的住处；第二，诗中所 用的口吻。游先生认为从诗的开篇到 “海水摇空绿”都是男子的口吻，叶 先生认为全诗都是女子的口吻；第三 ，关于 “忆梅下西洲”中 “梅”的理 解。游先生认为可能是女子的姓或名 ，叶先生则说它是指梅花盛开的季 节。 后来，余冠英先生撰写了 《谈(西洲曲)》(《汉魏六朝诗论丛 ·谈(西 洲曲》，唐棣 出版社 ，1953，70—77页)，提出了与游、叶二先生不 同的看 法。关于西洲到底在何处，余先生认为：“西洲固然不是诗中女子现在居 住之地 ，也不是男子现在居住之地 ，它是另一个地方。”在字句理解方 120 维普资讯 随笔 ·札记 面。余先生认为 “忆梅下西洲”的 “下”是 “洞庭波兮木叶下”的 “下”。关于 “单衫杏子红。双鬓雅雏色”，认为 “这两句诗的作用不但是点明诗 中的 主角，而且表示 自春徂夏的时节变迁 ”。关于 “卷帘天 自高，海水摇 空绿 ”，认为 ：“海‘’，本来没有海 ；水‘’，本不是真水 ，所 以绿成 了 空‘ 绿 ’。……摇是帘摇 ，隔帘见天倒真像海水混漾 ，那竹帘的绿 自然也加人 天海的绿 ，待帘一卷起 ，这混漾之感也就消失了，只觉得天高了。”关于 “南风知我意 ，吹梦到西洲”，认为 “这个 梦‘’不必泥定作梦寐的梦 ，白日 梦也是梦”。 关于 “忆梅”的主人公到底是谁 。钱钟书先生 的观点与游先生一致 ， 在 《管锥编 ·毛诗正义六 。则》“陟岵”条 中他认为：“古乐府 《西洲 曲》写 男 下‘西洲 ’，拟想女在 江‘北 ’之念 己望己：单‘衫杏子红’、垂‘手 明如 玉 ’者 ，男心 目中女之容饰 ；君‘愁我亦愁 ’、吹‘梦到西洲 ’者 ，男意计 中 女之情思。据实构虚，以想象与怀忆融会而造诗境，无异乎 《陟岵》焉。” (《管锥编》第一册，中华书局，1991，113—114页)则 “忆梅”者为男性，折 梅寄梅者亦为男性 ，江北为女子所居地 ；“君愁”句 “吹梦”句则是男子想 象 中女子之情感心理活动。钱先生主要是 以此来阐发 “诗从对面来”的 美学原理 ，这又是一种观点。 王季思先生在 《怎样理解和欣赏(西洲曲)》中，不同意余冠英先生 关于 “忆梅下西洲”的 “下”的解释 ，也不认同游 国恩先生关于 梅“ ”的说 法 ：“这梅是象征性的、暗示性 的，跟下文女方拿莲来象征她所爱的男子 一 样 ，不一定是她的名或姓。”但王先生将 “莲”当作 “被女方称作莲的男 子”，“在封建社会 ，梅不可能像今天的女青年一样 ，在门上写几个字： 莲‘，我采莲去了!’莲也不可能像今天的男青年一样 。向左邻右舍打听 梅 的下落”。关于 海“水摇空绿”，王先生认为：“我想这是夸张的写法 。把 武汉一带辽阔的江面说成海 ；或者是南方特殊用语 ，像今天广州人称珠 江作珠海 ，称渡江作渡海一样。西洲在江北 ，莲在江南 ，梅登楼南望 ，自 然 只见摇空的茫茫的江水 。”关于西洲在何处 ，王先生认为 ，“西洲当是 女方生活的地方”。关于整首诗 ，王先生 同意游先生的说法 ，认为是 “写 男方正在怀念着梅而想到西洲去”(《求索小集 ·怎样理解和欣赏 (西洲 曲)》，广 东人民出版社 ，198