由救助走向补偿_论刑事被害人救济路径的选择.pdfVIP

由救助走向补偿 $ $ 论刑事被害人救济路径的选择 * 刑事被害人国家救济主要包括救助、补偿两种可供选择的模式。如果以国家利益为主要考量 因素, 国家应当在刑事侵权损害已经或者必将危及稳定与安全的情况下, 从关怀刑事受害人的角度给予救助; 如果以社会利益为主要考量因素, 国家应当以满足公众安全感、公平感为标准, 承认刑事被害人平等获得国家 补偿的权 。 刑事被害人 国家补偿 国家救助 模式选择 在我国, 刑事被害人国家救济(以下简称刑事被害人救济)几乎是与构建社会主义和谐社会同时 现的一个话题。由于该话题政治意蕴的宏大, 化解/ 涉法信访0等现实社会矛盾的急迫, 人们对构建相 关理论体系和立法体系缺乏足够的关注。受此影响, 我国部分地区开展的刑事被害人救助实践是一种 欠缺理论准备和统一规范的实践。巩固和发展该项实践的积极成果, 需要在科学界定刑事被害人救济 的基础上, 探究影响救济模式选择的利益关系和社会条件, 冷静分析我国经济发展水平、社会保障水准 和社会安全状况等实际国情, 以积极、审慎的态度, 分阶段地建立我国刑事被害人救济制度。 、 确认并实现赔偿是刑事被害人寻求个体权益保护的主要内容。但由于诉讼机制的局限, 刑事被害 人客观上难以在诉讼程序的荫蔽下实现其赔偿诉求。面对由此带来的严峻社会问题, 近代思想家萌发 了对刑事被害人实行国家救济的思想, ¹推动了刑事被害人救济立法和实践的勃兴。自 2004 年以来, 我 国也展开了对刑事被害人补偿、刑事被害人救助的探索。但是, 人们对刑事被害人救济体系的基础概念 并未给予足够的关注, 以致/ 刑事被害人补偿0、/ 刑事被害人救助0、/ 刑事被害人援助0和/ 刑事被害人 º 救济0等术语常常被不加区分地使用。 虽然, 在不同语言习惯、法律观念和法文化传统的影响下难以 做到术语使用的完全统一, 但为了理论的缜密和立法的严谨, 仍有必要透过相关术语的字面意义解读其 实质内涵, 避免不同术语的混用和对同一术语不恰当的多种解释。 在慈善术语体系中, / 救济0意味着/ 赈穷0、/ 恤贫0。但在法律、政策领域, 按5牛津法律大辞典6的 解释, / 救济即纠正、矫正或改正已发生或业已造成伤害、危害、损失或损害的不正当行为。0因此, / 救 济0通常也可以作为关于解决纠纷、化解矛盾之方法的概括性描述, 用以指代对权利冲突或利益纠葛的 * 西南政法大学教授。 ¹ [英]杰米# 边沁: 5立法理论) ) ) 刑法典原理6, 孙力等译, 中国人民公安大学出版社 1993年版, 第 61 - 65页。 º 例如, 2005 年 12月中央政法委员会发布的5关于切实解决人民法院执行难问题的通知6提出的是要探索建立特困群体/ 救助办法0; 2007 年 1月, 最高人民法院在部署 2007 年工作时提出的是要研究建立/ 刑事被害人国家救助制度0; 2007 年 1月, 5最高人民检察院 2007 年刑事申诉检察工作要点6提出的是要试点建立/ 刑事被害人补偿机制。0此外, 还有学者主张使用/ 刑事被害人经济援助0这一 术语, 用以涵盖对刑事被害人的/ 咨询服务、情感支持、医疗服务、法律服务、物质援助、再度被害安全保护、日常生活支持、提供能帮 助被害人减轻受害、重建生活的其他援助等0 内容。参见林莉红、孔繁华: 5社会救助法研究6, 法律出版社 2008年版, 第 394页。 1 181 中国法学 2009 年第 2 期 解决。任何权利冲突或利益纠葛都意味着一定