我国担保业引入创投公司的博弈论诠释.docVIP

我国担保业引入创投公司的博弈论诠释 彭菲菲 [内容摘要] 在传统的担保模式下，由于中小企业信息不透明等原因造成银行惜贷、担保公司风险过大等弊病，最直接的后果就是中小企业本身难以得到银行信贷资金的支持。在传统的担保模式下，信贷市场与资本市场是分割开来的。本文试图通过对传统担保模式引入创投公司的创新型担保机制进行博弈分析，证明这种创新型担保模式可以提高银行、企业和担保公司的经济利益，并能有效的解决中小企业的资金瓶颈和实现信贷市场与资本市场的有效对接，促进我国多层次资本市场的发展。 一、我国担保业引入创投公司的现实基础 截止2005年底，中小企业在我国企业数中占了99.6%的比例，50%以上的GDP、60%以上的工业总产值、76.6%的工业新增产值、57%的销售收入、60%的出口额、40%以上的税收以及75%以上的就业岗位均来自中小企业。但是与中小企业在国民经济中所占的重要地位相比，“融资难”是制约中小企业发展的现实瓶颈，中小企业贷款在银行信贷资金中所占比例约为16%。另一方面，我国担保公司资产规模普遍偏小，目前我国担保公司户均资产规模接近3000万元，就全国范围而言，有3/4的担保公司是资产规模在1000万元以下的小型公司。担保公司的小规模与中小企业的融资的巨额资金缺口形成了鲜明的对比，现行的担保模式没能改变中小企业融资难的现状。 （一）传统担保模式的缺陷 1.中小企业融资成本过高 现实中，由于中小企业在管理上的先天不足，如财务机制不规范、内部控制不健全，中小企业提供的信息不完整甚至失真，使得银行与担保机构搜集中小企业完整、真实信息的成本过高，因此银行往往选择不贷款即通常所说的银行惜贷现象，担保机构为了降低自身的风险和保证收益，通常将信息搜集成本转嫁给企业，使得中小企业要么得不到资金支持，要么承受较高的资金成本。 2.担保机构的收益与风险不匹配 一方面，在目前的担保模式下，银行为了保障信贷资金的安全性，往往要求担保机构提供百分之百的担保，如果企业到期不能按时偿还资金，担保机构就得足额偿还银行资金。另一方面，担保机构的收入来源于微薄的保费收入，担保机构承担的风险与获得受益不匹配。举例说明担保公司承担的高风险：假如担保公司为一家中小企业1亿元的流动资金提供担保，保费率5%，担保公司获得500万元的收入；假如担保公司为20家企业提供担保，担保公司承保金额20亿元，获得保费收入1亿元；但是只要有一家企业不能按时偿还贷款，担保机构的利润即为零，这还不包括括担保机构信息搜集等成本。在某种程度上，担保公司承担的风险比创业企业承受的风险可能还要大。 3.银行“惜贷” 由于中小企业的先天不足，银行信贷资金承受的风险较大，一方面，在银企博弈中，银行处于信息弱势，另一方面，在资金配置过程中，银行处于主动地位。为降低信贷资金的不安全性，银行在选择贷款对象时，往往选择具有较大实力和良好财务状况的优质企业。中小企业成为银行信贷资金的盲点。 （二）传统担保模式引入创投公司的创新型担保模式的优势 在传统的三方担保模式引入创投公司后，创投公司作为第四方，根据一定的信息对中小企业的价值进行全面的考核，如果认为企业具有投资价值，则创投公司以获取一定股权为前提，以一定的概率承诺在企业出现现金流困难时注资，从而避免企业遭受破产清算。在这种模式下，创投公司的引入，对于中小企业而言，信贷评级提升，得到银行信贷资金的可能性变大；对于担保公司而言，可以降低担保比例；对于银行而言，可以增强信贷资金的安全性。 二、担保机制中责任方的动态博弈分析 （一）传统担保模式下的三方博弈 由于中小企业提供的信息不完整甚至失真，所以银行、企业、担保公司之间存在不完全信息动态博弈。建立博弈模型时假设三方均为风险中性投资。担保公司通过搜集企业的信息，在衡量收益与风险之后决定是否为企业贷款进行担保，银行根据担保公司的担保状况决定是否发放贷款，三方博弈树如图1所示。在博弈分析过程中的符号含义界定如下： D：银行贷款；r：贷款利率；g：担保费率；k：担保公司担保比例；R：企业预期收益率； ：企业破产概率；：企业违约风险；M：企业寻求担保公司的交易成本 图1：银行、担保公司、中小企业博弈 从上图分析来看，各种博弈策略结果的三方收益分别如下所示： 1.银行收益： 2.担保公司收益： 3.企业收益： （二）引入创投公司后的四方博弈 在传统担保模式中，银行收益与担保公司的收益直接依赖于企业项目成功的概率和企业的信用度，那么是否存在一种新的机制，通过引入第四方而使各方的状况都得到改善呢？答案是肯定的，那就是通过引入创投公司，在中小企业出现现金周转困难时，由创投公司代为偿还银行贷款，作为支付对价，创投公司获取中小企业一定比例的股权。引入创投公司后，传统的三方博弈树变为四方博弈树，如图2所示