论我国高校人才培养从机会公平转向质量公平.docVIP

论我国高校人才培养从机会公平转向质量公平 　　［摘要］国外高等教育注重质量公平，而我国高等教育更注重机会公平，对质量公平重视不足。由此导致了国外高等教育采用了全过程逐级竞争的教育模式，而我国采用了全过程单级竞争的教育模式。本文论证了我国应当从目前的突变式教育模式转向全过程逐级竞争的渐进式教育模式。 　　［关键词］高等教育录取制度竞争质量公平 　　［中图分类号］G640［文献标识码］A［文章编号］2095-3437（2014）02-0003-03 　　为了提高高等教育培养科技人才的水平，近年来学者从不同角度进行了研究和探索。但我国高等教育培养科技人才的体制与改革开放也有不相适应的地方：长期以来，高等学校实行的是严进宽出的办学模式，大学生很少不能按届毕业的。大学生中没有激烈的淘汰竞争，没有毕业压力，就业压力也不大，混毕业的大有人在。在这样一种背景下，教育理论界对效仿发达国家高等教育宽进严出的招生录取制度之呼声愈加高涨。然而，在这种易于觉察的招生录取制度差异背后，隐藏着中外高等教育在教育思路上的差异，主要包括竞争维度的差异、公平内涵的差异、过程理解的差异以及教育模式的差异。 　　一、宽进严出VS.严进宽出 　　（一）美国 　　美国大学的招生政策主要可以分为两种类型。第一类院校实行开放性的招生政策，录取所有申请入学者，并且为那些不合格的学生补课。约有一半左右的社区学院和部分四年制的州立大学采取这一政策。此类院校一般中途退学率较高，但从理论上保证了人人都有接受大学教育的机会。第二类院校实行选择性、竞争性政策，这些院校的竞争程度不一，中途淘汰率也不一，入学竞争率越激烈，淘汰率越低。 　　（二）法国 　　法国高校学制分为三个阶段：第一、二阶段为本科阶段。第一阶段的学习期限一般为两年，最长三年，毕业后获得“大学基础学习文凭”。第二阶段一般也为两年。第一年学习完成后，成绩合格者可获得学士学位，第二年，成绩合格者可获得硕士学位。第二阶段的年限规定比第一阶段灵活，学生可以各用两年时间攻读学士或硕士学位。因此,硕士学位是一个标志，表明学生已达到所要求的学术水平，并具备了一定的科研能力，这种硕士学位文凭同时具有“毕业”与“继续深造”两种功能，凡愿意继续深造者，都可以提出申请攻读博士学位，获得硕士学位是博士研究生录取的主要依据。 　　法国高校三阶段学制中的第一、第二阶段的淘汰率很高，能顺利通过第二阶段并获得硕士学位者，表明具备深造的资格。同时，法国的本科教育过程，尤其是后期阶段，都强调大学生参加科学研究，注重其研究能力的培养，为大学本科毕业所获得的硕士学位文凭取代博士研究生的入学考试，奠定了基础。 　　（三）英国 　　英国的教育制度可以说是世界上最严谨而又最灵活的。英国的中学生在初中毕业后就要参加一个重要的GCSE考试（类似于中国目前的会考），即普通中学教育证书考试。通常考8至10门课程，由英国教育部门统一命题，在规定的时间全国统考。通过GCSE考试后，标志着中学教育的结束。而希望继续进大学深造的学生，则还必须继续在高中学习两年，专门为进入大学的高考做准备。这种教育在英国叫做延续教育。 　　高中一年级的考试称为AS，二年级的考试称为A－LEVEL，即普通教育证书高级考试。普通教育证书高级考试相当于中国的高考。只有在A－LEVEL考试中取得优异成绩的，才能被一流大学录取，进行深造。 　　从上述各国具体做法的特色来看，尽管都可以归入“宽进严出”这一模式，但显然并不是简单的在“进口”和“出口”处设置了与我国相反的政策措施，而是在进口之前的教育阶段以及在进口与出口之间的教育阶段有着诸多具体的准备环节与阶段性考核，从而保证了输出高质量的人才。反观我国的“严进宽出”模式，却是名副其实地只在“进口”处严格把关（如高考、硕士研究生入学考试、博士研究生入学考试），而在进口之前的阶段以及之后的阶段，各个高校的质量控制方法千差万别。但从另一个角度看却又有共性：基本上都是底线控制而缺乏竞争激励机制，于是造就了本文开头所描述的混毕业的宽出局面。 　　二、学校竞争VS.学生竞争 　　高校之间的竞争主要在于科研与教学两个方面，而科研与教学本身是相辅相成的。逐渐提高的科研水平将促使教学水平的提高，而教学水平的提高不仅为社会提供了大量高质量的应用型人才，也为科研队伍充实了高质量的后备力量。纵观世界一流大学，尽管大部分都以一流的科研水平著称，但他们在教育的各个层面也都非常重视教学活动，其表现之一就是在招生录取环节上越是高水平的大学，其考查考生的素质就越全面，要求也越高。不论是科研竞争还是教学竞争，久而久之高校之间的竞争就演化为品牌竞争，而品牌的含金量反过来又影响到了科研资金的获取、科研人员的素质、科研成果的转化等科研竞争的诸方面，以及各层面学生的录取、学生的