全口径中国文化产业投入产出效率的研究.docVIP

全口径中国文化产业投入产出效率研究 ——基于三阶段DEA和超效率DEA模型的分析 东北财经大学 王勇、尚培培、王丹 目 录 摘 要 1 一、问题的提出 2 二、研究现状及局限 3 三、数据来源和变量选取 4 （一）数据来源 4 （二）文化产业投入产出指标及环境指标选择 5 四、文化产业投入产出效率模型的建立 8 （一）文化产业投入产出效率的测算——三阶段DEA模型 8 （二）文化产业投入产出有效省区间的甄别——超效率DEA模型 11 五、文化产业投入产出效率的测算和解读 12 （一）原始投入产出数据下的文化产业效率分析——第一阶段BCC模型 12 （二）文化产业投入产出效率的环境分析及调整——第二阶段SFA模型 12 （三）调整投入值后的文化产业效率分析——第三阶段BCC模型 15 六、文化产业投入产出有效省区间的比较——超效率DEA模型 21 七、结论及建议 22 八、模型评述及今后研究方向 24 参考文献 24 表目录 表 1 文化产业投入、产出指标选择 5 表 2 投入产出指标之间的Pearson相关系数 6 表 3 第二阶段SFA回归结果 13 表 4 第一阶段和第三阶段全国31个省区文化产业投入产出效率值表 16 表 5 Wilcoxon符号等级检验 17 表 6 文化产业投入产出有效省区的超效率DEA分析结果 22 图目录 图 1 超效率DEA模型示意图 11 图 2 综合技术效率调整前后对照图 17 图 3 纯技术效率调整前后对照图 18 图 4 规模效率调整前后对照图 19 图 5 纯技术效率和规模效率比较图 20 图 6 31个省区文化产业纯技术效率和规模效率分布图 21  文化产业是21世纪的朝阳产业，现代化进程表明，经济社会发展程度越高，文化对于综合国力的贡献就越大。目前，我国文化产业发展还存在很多问题，特别是竞争力不强、投入产出效率不高直接制约着我国文化产业的长远发展。令人遗憾的是，对我国文化产业投入产出效率的研究非常少，仅有的研究成果也存在一定的不足。对文化产业投入产出效率进行研究时需要重点考虑四个问题：第一，文化产业不仅包括服务业中的文化产业，还包括文化产品的制造，在数据选取上应该尽量采用全口径文化产业；第二，为了找出文化产业投入产出效率中各组成部分的大小，需要对建模得到的文化产业投入产出效率进行分解；第三，应当考虑在建模过程中环境因素对于测算结果的影响，并尽可能降低环境带来的影响；第四，对于文化产业投入产出效率相同的省区需要进行有效区分。 对问题一，文章采用第二次经济普查数据，采用国家统计局公布的《文化及相关产业分类》标准，从全口径角度研究文化产业投入产出效率。这与以往的研究有很大的不同，以往的研究中，大多采用常规统计数据，较少考虑文化产业中文化产品的制造，本文由于采用第二次经济普数据，文中数据分组更细、样本更全，文化产业口径更加全面。 对问题二，本文应用DEAP2.1软件构建了DEA方法中的BCC模型，在三阶段DEA模型中的第一、第三阶段对文化产业投入产出效率进行了两次测算，将文化产业投入产出效率分解为综合技术效率、纯技术效率和规模效率。测算结果很好的反映了当前我国各省区文化产业投入产出效率的现状。 对问题三，本文应用Frontier4.1软件构建了SFA模型，在三阶段DEA模型中的第二阶段选取了文化体制、经济发展、政府支持、科技水平等作为影响文化产业投入产出效率的环境因素。SFA模型各系数均通过了显著性检验，而且，剔除环境影响之后的各省区文化产业投入产出效率与剔除之前测算结果差别显著也说明了文章构建的SFA模型效果较为理想。 对问题四，本文应用EMS1.3软件构建了超效率DEA模型，对同属文化产业投入产出有效生产面的省区进行了区分，结果显示，即使文化产业投入产出效率均为1的省区也存在较大差别，说明了文章构建的超效率DEA模型效果较好。 本文主要结论有：我国各省区文化产业投入产出效率受环境因素影响较大；西部地区文化产业投入产出效率受环境影响程度要大于东部和中部地区；导致文化产业投入产出效率低下的原因主要是规模效率低下，且大部分省区处于规模报酬递增阶段；我国大部分省区文化产业投入产出效率较低；文化产业投入产出有效的省区间存在较大差别。 文章进一步的改进方向有两点：（1）可以将三阶段DEA模型中的第二阶段SFA模型和第三阶段BCC模型综合考虑，将环境因素对文化产业投入产出效率的影响定量化，进一步找出各环境因素可以在多大程度影响文化产业投入产出效率；（2）对超效率模型进行改进，在模型中加入其它变量，找出各文化产业投入产出有效省区间存在的具体问题。 关键词： 文化产业 投入产出 DEA BCC SFA 超效率 一、问题的提出 文化产业和信息产业并称