死刑复核程序的问题研究.pdf

摘 要 死刑直接驳夺人之生命，是一种最严厉的惩罚手段，因此，死刑的 适用必须慎之又慎。死刑的存废在世界上的争论由来以久，逐步限制死 刑，直至最终取消死刑是国际的趋势，世界上大约有一半以上的国家已 经废除了死刑，在保留死刑的国家也在纷纷制定政策，采取措施，严格 适用死刑的条件，限止、减少死刑的适用，采取了非常谨慎的态度。各 国对于死刑的政策和适用与人权有着最为密切的关系，我国新宪法规定 了保障人权，并且我国已签署《公民权利和政治权利国际公约》，作出了 对人权的承诺，因此，我国必需对与人权紧密相关的死刑政策作出调整。 现阶段不废除死刑，限制死刑的适用是我国一贯的刑事政策，死刑复核 程序反映了我国这一政策，在历史上起到了积极的作用，但是，随着社 会的发展，死刑复核程序包括与之密切相关的死刑二审程序，自身暴露 出诸多问题，使得其作用受到极大限制，带来一系列消极影响，因此， 改革和健全这一程序的呼声日益强烈，在这一背景下，中央决定今年收 回死刑复核权，并开始着手准备收回前的各项工作。复核权的回归，将 会统一死刑适用标准，使得对死刑案件的审理更加慎重和公正，对减少 死刑，限制死刑起到积极的作用。更为重要的，是对我国人权的保护具 有突出的意义，将极大地改变我国在世界人权领域的不利地位。复核权 收回后，会对我国刑事审判工作带来巨大的变化，尤其对死刑案件的二 审和复核程序。因此，有必要研究核准权收回后的死刑案件的二审和复 核程序，健全和完善之，使其达到更为科学和合理的目的，实现立法的 宗旨。本文从概述死刑的特征和功能出发，通过研究现今世界的死刑趋 势，结合我国核准权收回的背景，对死刑复核程序和二审程序重新定位， 以此为基础，总结了我国死刑案件审理中存在的诸多问题，比如复核程 序的审判组织不合理，审判责任无法落实：行政审批式的“暗箱操作” 审理方式，缺少透明和公正；复核程序无期限，不仅给看管场所带来极 大的压力，而且严重侵犯了被告人的权利：没有制定相应的证据规则和 证明标准，死刑案件审理等同于一般的普通刑事案件，致使产生一些冤 案；以及死刑案件核准权的地方化问题等等。之后，又从理论探索的角 度，提出了完善死刑复核程序的一些建议：改革死刑案件的审判委员会 制度，取消过去审判委员会委员的“行政待遇”选任制度，采取以业务 为标准，唯才是举：提出复核程序应该规定期限，不应无期限}建议辩 护人应充分参与到复核程序中，对于重大疑难案件实行听证；主张检察 机关应当参与到复核程序中，对复核程序进行诉讼化改造；制定死刑案 件的证明标准和证据规则，死刑案件的审理要严于普通刑事案件；完善 死刑的减刑制度和增设死刑的赦免制度；规定强制上诉制度和增设被害 人的国家赔偿制度，对立法进行了有益的探索和尝试。 关键词：复核权；证明标准；证据规则：听证程序 中图分类号：D914 Abstract Death isthemoststrict human penalty，which punishment，deprives oftheir ofdeath callneverbetoo lives，therefore being applicationpenalty or has cautious．Whethertoretainabolition beendebated capitalpunishment for a time．Thetrendofinternationalis quitelong societyrestricting of death death