我国商事登记法律制度重塑.pdfVIP

中 文 摘 要 商事登记法律制度是创设商主体的法律制度，它涉及市场交易的基础 条件，不仅关系到交易双方当事人的利益，还关系到市场经济秩序的建立 乃至整个社会的稳定。在我国，学术界对此项制度不够重视，缺乏系统的 研究，相关的论述不多，致使这一制度的理论研究没有形成完整的体系。 因此，对这一制度无论从理论上还是实践上，均有深入研究的必要。 本文以我国商事登记法律制度为研究对象，选取商事登记制度核心问 题展开论述，针对我国商事登记法律制度存在的问题提出见解，期望能有 益于商事登记制度的改革与完善。 在具体论述过程中，笔者主要运用了综合分析方法、历史研究方法和 比较研究方法。通过我国与德国、法国、日本等国家以及我国香港、澳门、 台湾地区的商事登记法律制度的比较研究，注意结合国内外商事登记制度 经验，总结我国相关制度的缺陷，深入探讨商事登记的性质、法律效力、 主体资格登记与营业资格登记以及商事登记制度立法问题，并提出重新塑 造该项制度的一些构想。 全文共分为五个部分： 第一部分总括我国现行商事登记法律制度存在的若干问题，从而引出 重塑现代化的商事登记法律制度已经成为当务之急。笔者首先归纳商事登 记与商事登记法律制度的概念，以及商事登记法律制度在商事主体制度与 市场经济中的重要地位。其次，介绍我国现行商事登记法律制度存在性质 认识不清，法律效力不明，商事主体资格登记与营业资格登记合一，立法 分散、重叠、矛盾、疏漏等问题。最后，笔者认为，我国商事登记法律制 度亟需重新审视，亟需重新塑造。 第二部分着重对商事登记的性质进行分析。首先，介绍我国学界关于 商事登记法律性质的三种不同认识：公法行为说、双重性质说、私法行为 说。其次，对公法行为说与双重性质说进行评述。笔者认为，公法行为说 与双重性质说同出一辙，无法摆脱“公权”意识，强调国家监管，对商事登 记的公法性认识根深蒂固。在三种学说中，笔者赞同私法行为说，认为商 事登记在本质上是一种私法行为，并详细阐述理由：第一，从商事登记的 产生与发展来看，权力介入不改变其私法性质。商事登记是商人们在长期 商事活动中形成的一种相互评价的自然机制，是商主体在商事活动的内在 1 规律支配下自发践行的效果，是以私法性质为本位的。权力介入是一种服 务于商人创制的手段，不能改变商事登记的私法性质。第二，商事登记的 目的和功能体现其私法性质。商事登记制度旨在于产生商主体并公示其状 态以达到维护交易安全、促进交易效率、保护商事主体和社会公众利益的 目的，其终极目的并不是为了国家监管。第三，严格准则主义的广泛采用 彰显了商事登记制度的私法性质。从事营利性商业活动是每一个公民天赋 的或法定的权利，对商人进行登记实际是对公民天赋权利的一种确认。商 事登记是私法层面上的法律行为，更多地体现的是一种类似“备案” 的性质 而不是“赋权” 。第四，登记机关的设置模式也表明商事登记非为公法行为。 商事登记并不必然依靠官方机构才能进行，政府和社会普遍认可的权威的 社会中介机构也可以负责商事登记。 第三部分研究商事登记的法律效力。我国目前无论是关于商事登记的 实体法还是程序法，均未对商事登记的效力作完备的规定。关于商事登记 的法律效力问题，我国学者从不同角度进行了分析论述。笔者认为，商事 登记的创设性效力与对抗性效力是商事登记最重要最本质的效力，是最能 够体现商事登记制度存在价值的效力。商事登记的创设性效力反映了强制 登记主义与任意登记主义的分野：在强制登记主义下，商事登记具有创设 性效力；在任意登记主义下，商事登记仅具有宣告效力。商事登记的创设 性效力亦反映了登记生效事项与登记对抗事项的分野：商事登记对于登记 生效事项具有创设性效力，对于登记对抗事项仅具有对抗性效力。商事登 记的对抗性效力包括三层含义：已登记事项有对抗第三人之效力，除非第 三人有正当理由不知晓；未登记事项不得对抗善意第三人；不实登记不得 对抗善意第三人。笔者认为，在不实登记情况下，应赋予善意第三人以选 择权，允许其在不实登记和真实情况之间作出选择，选择对自己最有利的 信息加以主张。 第四部分主要论述商事主体资格登记与营业资格登记的分离问题。我 国现行商事主体资格登记与营业资格登记是合一的，营业执照既是商事主 体资格凭证，又是商事主体营业资格凭证，这造成了理论上的混乱与实践 中的困窘。笔者认为，商事主体资格登记与营业资格登记应予以分离，将