PFNA与DHS治疗股骨转子间骨折的比较研究.pdf

PFNA 与DHS 治疗股骨粗隆间骨折的疗效分析 中文摘要 PFNA与DHS治疗股骨转子间骨折的比较研究 中文摘要 目的 通过对采用股骨近端防旋髓内钉（proximal femoral nail anti-rotation ， PFNA ）和动力髋螺钉（dynamic hip screw，DHS ）治疗股骨转子间骨折（inter-trochanteric fracture，ITF ）的患者进行随访研究，评估影像学结果及临床疗效，为临床治疗股骨 转子间骨折的内固定选择提供参考。 方法 选取2010年1月至20 13年1月在苏州大学附属第一医院骨科及苏州市相城 区人民医院采用股骨近端防旋髓内钉（proximal femoral nail anti-rotation ，PFNA ）和 动力髋螺钉（dynamic hip screw，DHS ）治疗股骨转子间骨折的患者进行随访研究。 根据纳入标准，共获得完整随访病例140例146髋。根据内固定物不同分为PFNA组和 DHS组。PFNA组70例（74髋），其中男33例，女37例，年龄67～93岁（76.24 ±6.17 ）； DHS组70例（72髋），其中男32例，女38例，年龄65～87岁（75.20 ±5.78 ）。PFNA组 采用AO公司生产的PFNA28髋，采用亚洲髋（PFNA-II ）46髋。DHS组均采用AO公司 生产的动力髋螺钉（dynamic hip screw，DHS ）。（1）临床疗效方面：分别从手术时 间，术中失血量，平均住院时间，术后下地时间，围手术期血红蛋白丢失，术后并发 症，骨折愈合时间，日常生活能力评分 （activities of daily living，ADL ）等方面进行 比较，并采用Harris评分标准对患者进行功能评分；（2 ）影像学方面，通过术前，术 后摄X线片对患者骨折复位情况，尖顶距（tip-apex distance，TAD ），有无骨不连，有 无内固定失败，有无残余畸形等方面进行评价。 I 中文摘要 PFNA 与DHS 治疗股骨转子间骨折的比较研究 结果 本研究纳入患者均获得完整随访，平均随访8~16个月，无一例出现血管神 经损伤，所有患者均骨折愈合。PFNA组与DHS组在手术时间，术中失血量，平均住 院时间，术后下地时间，术后并发症方面具有显著差异（P0.05 ）。两组在围手术期 血红蛋白丢失，骨折愈合时间，TAD值，Harris评分及临床满意度方面的差异无统计 学意义（P0.05 ）。 结论 在股骨转子间骨折的治疗中，PFNA 固定方式在手术时间，术中失血量， 平均住院时间，术后下地时间，术后并发症，骨折愈合时间方面要优于DHS 固定方式， 但两者的术后功能恢复方面相差不大。综合看来，PFNA 固定方式对患者组织的创伤 小，术中出血少，固定可靠，是治疗股骨转子间骨折比较理想的内固定方式，临床医 师应根据个人熟练程度以及患者病情两方面因素综合选择。 关键词：股骨转子间骨折；内固定；股骨近端防旋髓内钉；动力髋螺钉 作 者：徐厚高 指导老师：孙俊英 II PFNA 与DHS 治疗股骨粗隆间骨折的疗效分析 英文摘要 Clinical results of PFNA and DHS in the treatment of inter-trochanteric fracture Abstract Objective: