【 标 题】中国会计学“本土化”的几点认识.docVIP

【分 类 号】F101【分 类 名】财务与会计【复印期号】200010【 标 题】中国会计学“本土化”的几点认识【 作 者】王棣华【 正 文】　　“本土化”运动是20世纪整个社会科学领域一个共同的特征，这种世界性的社会思潮是对社会科学“西方化”的一种反叛。近百年来，中国一些会计学家在追随西方及前苏联会计理论和研究后，也开始考虑和着手进行西方会计学在中国的本土化或中国化。会计学作为社会科学的一部分，必然存在着“本土化”运动。早在80年代，我国会计界就提出要建立中国特色的以提高经济效益为目标的会计理论体系，这一提法正日益受到重视。我国会计学者对有关会计学的研究必须结合中国国情的必要性和重要意义有很多论述，与此同时也进行了一些卓有成效的探索性研究，如中国特色的责任会计研究，中国会计准则研究，中国会计管理体制研究，中国会计监督研究等，为丰富世界会计理论作出了独特贡献。但也应该看到，随着会计学理论国际化运动的兴起，从90年代开始，中国会计学本土化研究的价值取向在一定程度上发生了动摇，甚至有人公开否定中国特色会计学理论，认为中国会计学应该国际化或西方化。笔者认为中国会计学本土化研究的价值取向是正确的，应该向纵深发展，其前途不可限量。但从目前情况来看，中国会计学本土化研究尚处于初级阶段，其目标、策略、途径尚不清楚，行动宗旨也不一致，操作程序也比较混乱。会计学中国化或本土化的探索任重道远。　　　　　　一、中国会计学本土化运动提出的历史背景　　中国会计学本土化运动的开展，既适应了世界潮流，更重要的是基于本国国情的需要，其历史背景如下：　　　　（一）文化人类学的冲击　　中国会计学本土化问题的提出与世界各地会计学本土化的展开一样，源于文化人类学的冲击。大量文化人类学现场研究成果表明：任何民族存在的行为方式和生存方式，都是在特定的文化背景下进行的，都是环境塑造的结果。实际上任何会计学理论、概念和方法，既可以有普遍价值，但也可能仅有特定范围的适应性，包括现在我们普遍接受的西方会计理论和思想，也只不过是西方会计学者本土化研究的结果，是西方文化的产物。如果我们对西方会计理论盲目照抄照搬，不考虑中西方文化差异，不加以检验，特别是不结合中国自身的问题、特点开展积极的研究，不仅会大大降低引进西方会计学的效应度，也缺乏生命力和说服力，而且对实践的指导作用肯定会出现偏差，带来负作用。　　会计学“本土化”符合环境决定论思想。结合我国政治、经济、法律等环境因素，制定一套适合自己发展道路的会计体系，即会计学“本土化”的最终成果。会计学不是数学，不是自然科学，不可能没有国界。如果会计学内容完全“国际化”了，成为千篇一律的学科，那么会计学的中国特色将不复存在。而事实上中国经济改革中的会计问题也只能靠中国“本土化”的会计学来解决。只要国家和特定利益集团不消失，会计学“本土化”特色就很难消失。　　绝大部分国家的会计学都出现了本土化问题，这也源于西方会计学自身的局限性。从文化人类学的角度来看西方会计学，其局限性是明显的，即从它诞生之日起就盲目地追随和模仿当时已相对成熟的数学，而放弃了文化科学的传统，许多会计学家把会计现象看成是数学现象而不是文化现象。由于西方会计学的领先地位，加上西方经济的支配地位，一部分会计学专家认为西方会计的行为法则适用于全人类，要求其他国家只能全盘模仿，无批评地接受。这种情况也引起了许多会计学家，包括西方会计学家的批评，各国会计学也随之出现本土化趋势。　　　　（二）建设现代化的需要　　近二十年来，我国会计学确实取得了长足的发展和进步，出版了大量的会计学著作和学术论文，翻译了大批西方会计学家的著作。然而，从整体上考察，我们不得不承认，我们会计学研究和发展水平仍然很低，这首先表现在我国会计学研究的崇洋现象，本土化研究不足，既没有一套完整地反映中国人特有价值观念和社会结构的会计理论体系，也无法从现有的会计学贡献中看出中国人的特点。这不仅无助于会计学科的发展，也不能很好地适应社会主义现代化建设的需要。　　会计是经济管理科学，会计理论、方法、内容、程序等也必然受当时的社会经济条件所制约，反映一定经济体制对经济管理的要求。会计无论作为一种管理活动，还是作为一个信息系统，总是服务于一定的社会经济环境下的某个经济主体，必然受特定的社会经济环境的影响和制约。各种会计活动的开展，总是与特定的经济环境相适应，并随着它的发展而发展。　　会计学的生命力在很大程度上取决于它对社会现实的干预能力，会计学是由于社会和生产的需要才迅速发展起来的。会计学的终极目标也就是为社会服务，解决社会生活中的实际问题。社会主义现代化建设，特别是当今的改革开放，为会计学提出了一系列理论性和实践性都很强的课题。要满足社会发展的需要，就必须结合中国社会实际，在中国文化背景上来研究中