试论作为生态补偿机制理论基础的资源权.docVIP

试论作为生态补偿机制理论基础的资源权 　　一、资源权的内涵 　　自然资源的属性包括自然性和社会性。自然性包括效用性和稀缺性，是其价值的自然基础。资源的重要性也是随着稀缺性和效用性的增加而不断提高的。市场交易则是其价值的社会基础。当今社会，资源已不再简单地停留在物质财富概念上，它包含三个方面的价值：经济价值、生态价值与精神价值。 　　资源权是指，全体公民以及子孙后代共同拥有自然资源的权利，国家作为公民的代理人实际享有自然资源的所有权。资源权的主体包括全体公民以及子孙后代等等;资源权的客体是指，土地、矿藏、森林、草地、野生动植物、海洋等等自然资源。 　　通常环境法学界认为的生态补偿，一是指对由人类的社会经济活动给生态系统和自然资源造成的破坏及对环境造成的污染的补偿、恢复、综合治理等一系列的活动;二是对生态环境保护做出努力并付出代价者理应得到相应的经济补偿，而生态受益人也不能免费使用改善了的生态环境，应当对其进行补偿。 　　资源权，建立在全体公民所有之上，国家代为行之。一主体享有资源使用权即具有开发资源的资格，但其享有可能侵害到全体公民的共同所有，使用权人需向所有权人支付一定的费用，作为补偿;另一方面，如果一主体享有资源使用权却不使用，那么其他主体有补偿他不使用权利而造成的潜在收益损失的义务。此即资源权理论对生态补偿机制的贡献。 　　二、关于资源所有权的考证 　　(一)公共信托理论 　　本世纪70年代初，美国学者萨克斯教授根据公共信托原理、从民主主义的立场提出了“环境权”的理论。萨克斯指出，公共信托的理论有如下三个相关的原则。“第一，像大气、水这样的一定的利益对于市民全体是极其重要的，因此将其作为私的所有权的对象是不贤明的。第二，由于人类蒙受自然的恩惠是极大的，因此与各个企业相比，大气及水与个人的经济地位无关，所有市民应当可以自由的利用。最后，不消说，增进一般公共利益是政府的主要目的，就连公共物也不能为了私的利益将其从可以广泛、一般使用的状态而予以限制或改变分配形式。究极地看待信托问题的指标，不是单单看事实上将公共财产按不同用途作出再分配、或包含各种补助金的要素等，而是看其中是否缺乏由此而达成代偿各种公共利益的重要证据。” 　　他认为，“人们不必将清洁的大气和水这类共有的财产资源仍然视为企业的垃圾场，或者任由何求利润的人们尽情消费的免费的美味，而必须将其视为全体市民共同的利益。这些利益与所有的私人利益一样，都同样具有受到法律保护的资格，并且其所有者具有强制执行的权利”。“在不妨害他人财产使用时使用自己的财产”，“不仅适用于现在以及所有者之间的纠纷，而且适用于诸如工厂所有者与对清洁大气的公共权利之间的纠纷、不动产业者与水产资源和维持野生生物生存地域的公共权利之间的纠纷、挖掘土地的采掘业者与维持自然舒适方面的公共利益之间的纠纷”。这就是萨克斯提出“环境权”理论的主要根据。对此，萨克斯认为，“只有当我们一方面提出这样的问题、另一方面又意识到将公共权利的正当性作为与传统的私的财产利益相对等的东西来看待时，才能说这时我们才开始走上建立有效的环境法体系的真正道路”。 　　(二)古典哲学的考察 　　希腊哲学自亚里士多德之后，在政法思想上，颇有转变，有世界国家观念之兴起，同时又有个人主义之复活，大致以斯多葛学派及伊壁鸠鲁学派为代表，两派的伦理观多有不同，所持的社会观也就分道扬镳了。 　　斯多葛学派的自然法观念，与希腊早期的哲理有相同之处，其社会思想与亚里士多德多有契合，认为人是社会的动物，出于自然之本性，共营社会生活。但是该派着眼于宇宙的自然理法，故不愿为国家本位所囿，而欲扩大其立场，趋于世界主义，认为人性既与宇宙之理相适，则其理性应该是普遍的人类皆同此一心，从而所组成之社会，决不限于一国，可能发展为包摄全人类的国家。 　　伊壁鸠鲁学派的领导者伊壁鸠鲁所持社会观则有异于此，以为人性不但是利己的，而且是孤立的，并非天然的要营共同生活，伊壁鸠鲁的个人主义，纯以“性恶”为出发点，各人如任其本性自然发展，则互相争夺杀伐。个人为谋自己之保全，避免互相侵害，才不得不再表面上建立共同生活关系，就是国家组织的发达，为后世国家契约说的前驱。 　　社会契约论是16世纪以来在西方乃至全世界都极有影响的一种国家学说，大量增加的契约现象不仅是可供构建新型社会关系和社会组织借用的理论资源，而且为人们普遍认同以契约来解说各种关系——其中包括国家——创造了一个社会接受条件。倘认人类本来具有合群性或社会性，则社会秩序不外由人类固有和平生活所自发的秩序。反之，如认人类本性是斗争性的非社会性的，则社会秩序究系人为的强制秩序，为避免同类相残，基于理性的考虑，而后始建立。 　　格老秀斯认为，各国均须遵守普遍共通之法则，此系超国家的法律秩序，亦即与斯多葛学派所谓自然法理相当，援引此义以说明其