我国合伙诉讼主体地位二元模式之构想.pdfVIP

法律适用 2012年第2期总第311期 法学论坛 我国合伙诉讼主体地位二元模式之构想 滕 威 一 、 审判实践中的困惑 ：合伙诉讼地位之立法与司法 法意见》的规定，在涉及合伙事务的诉讼中，既可 以将合伙 规定 列入 “其他组织”，(-]承认合伙的独立 民事诉讼主体地位 ， (一)司法解释的矛盾与冲突 具有当事人能力，也可将全体合伙人列为共同诉讼人。 早在1988年 ，最高人民法院 《关于贯彻执行中华人 对照上述两个结论可 以看出．两个司法解释存在着 民共和国民法通则若干问题的意见 (试行)》(以下简称 明显的矛盾与冲突。这样的规定，也导致在司法实务中， 《民法通则意见》)第45条中就规定 ：“起字号的个人合伙， 当遇到合伙企业被诉时，出现各种各样的诉讼主体范式 ： 在 民事诉讼中，应当以依法核准登记的字号为诉讼 当事 有只列合伙企业为被告的，有将合伙企业与合伙人都列 人 ，并 由合伙负责人为诉讼代表人。合伙负责人的诉讼行 为被告的，还有人在涉及特殊的普通合伙债务案件中，列 为 ，对全体合伙人发生法律效力。未起字号的个人合伙 ， 合伙企业与有故意或重大过失的合伙人为被告的．对涉 合伙人在民事诉讼中为共同诉讼人。合伙人人数众多的， 有限合伙债务纠纷的案件将合伙企业与其中之普通合伙 可 以推举诉讼代表人参加诉讼 。诉讼代表人的诉讼行为。 人列为被告的．甚至有人主张有字号的合伙 由债权人选 对全体合伙人发生法律效力。推选诉讼代表人 ．应当办理 择被告等等，不一而足 ，亟需规范。 书面手续。”依据这一规定，可以得出：我国是 以字号之有 (二)合伙相关立法回应不够 无作为判断合伙是否有当事人能力之标准的．即起字号 我国修订前的 《合伙企业法》主要是规范普通合伙企 的合伙具有当事人能力 ，而未起字号的合伙则没有当事 业 ，而对合伙企业债务承担的设计模式，也基本上与 《民 人能力，只能以合伙人为当事人。 法通则》的规定一样 ，即由各合伙人对合伙债务承担无限 但是 ，1992年最高人民法院在 《关于适用民事诉讼 连带责任 。这样的设计 ，导致无论是理论界还是实务界， 法若干问题的意见》(以下简称 《民诉法意见》)第40条中 都将合伙作为非法人组织对待，与未登记之私营独资企 又明确规定 ．依法登记领取营业执照的合伙属于 “其他组 业、企业分支机构等一样 ，一律不能独立承担民事责任 。 织”。第43条规定 ，个人合伙挂靠集体企业并以集体企业 尤其是在诉讼过程 中，合伙不具有诉讼主体资格而只能 的名义从事生产经营活动的，在诉讼中．该个人合伙与其 以个人名义进行起诉和应诉。修订后的 合《伙企业法》肯 挂靠的集体企业为共同诉讼人。这就是说 ．该意见的第43 定了有限合伙、特殊的普通合伙、隐名合伙[2=等合伙形式， 条是将合伙作为独立诉讼主体的。而该意见的第47条却 且对外承担责任的方式也不尽相同。这必然会导致法律 又规定 ：“个人合伙的全体合伙人在诉讼 中为共同诉讼 规则的多重与复杂 ，即不同的合伙形式，在实体法上的地 人。个人合伙有依法核准登记的字号的．应在法律文书中 位会存在差异 ，其诉讼主体也就必然存在差异。也就是 注明登记的字号。全体合伙人可以推选代表人；被推选的 说 ，这样一个实体法制度上的变化，必然会在审判实践 代表人 ，应由全体合伙人出具推选书。”按照这一规定所 中，引申出一个程序意义上的当事人确定问题 。而从现有 得出的结论是 ：因合伙事务发生诉讼时，即使合伙有字 的法律 以及司法解释的规定来看 ，提供给司法实践的资 号 ，合伙人仍然是当事人，并且为共