第四章 类型学.pptVIP

第四章???类型学 类型学： 1、“类型学”中的“类型”，不是一般意义上的题材类型、主题类型、人物形象类型、故事情节类型、体裁样式类型、作品结构类型。它是一个特定的概念，特定的研究领域，指的是时空不一的文学现象在诗学品格上的类似、遥契、相近和相合。 2、《比较文学基本原理》（方汉文，苏州大学出版社）：类型学所研究的文学现象应该具有如下特征与要素：（1）时空不一，包括在不同的文化圈、不同的国度、不同的民族，在不同的时代时期。（2）彼此之间没有明显的接触关系，或者虽有过接触，但这影响并不在产生该文学现象中起主导作用。（3）相似点在于具有共同的综合性的诗学特征，不是简单的只有一、两个相似，并且这些诗学特征是文学史上客观存在的，它们内在联系着并可构成一定的诗学体系。（4）这些相似点可以证明文学发展过程中的内在规律。 第一节 类型学研究史及其基本理论 一、艾田伯在1963年于其《比较不是理由》一书中就明确声言：“研究不同的文化中创造出来的与文学类型相当的每一种形式的性质和结构”与“研究文学类型的历史演进”同样重要，还指出“关于诗的结构的比较分析（不管所研究的文化之间是否有历史联系）可能会帮助我们发现诗歌或小说本身必须具备的特性。”（中西诗歌、中西小说结构类型比较研究） 二、被认为是德国“历史诗学”奠基人之一的w·舍勒尔，曾赞扬m·霍甫特的“类型学”观照，认为霍甫特关于荷马史诗和《尼伯龙根之歌》的平行研究，为比较文学开了先河。 三、俄罗斯比较文艺学之父、“历史诗学”的奠基人亚历山大·维谢洛夫斯基的《历史诗学》，就是从“类型学相似”的视角探讨诸民族文学中诗体形式的演变，提出文学的历史进程受社会发展规律的支配，把文学史看成是处于社会发展一定阶段上不同艺术形式的更替。 四、维·普洛普在其《童话形态学》（1928）、《童话的历史根基》（1946）里，运用了维谢洛夫斯基所预示的“类型学”比较方法。米·巴赫金在《陀斯妥耶夫斯基的诗学》（1929）与《弗朗斯·拉伯雷的创作与中世纪及文艺复兴的民间文化》一文中，把历史上十分遥远的、外表上看来似乎毫不相干的文学现象（诸如16世纪文学中的怪诞形象与不同时代的狂欢文化与笑文化）加以比较，考察作为诗学类型的“怪诞”、“狂欢”与“笑”，显示出“类型学”比较的活力。 五、维·日尔蒙斯基在1936年发表的题为《比较文艺学与文学影响问题》中提出：“我们可以而且应该把在相同社会历史发展阶段生成的类似的文学现象进行比较，尽管这些现象相互间并无直接的关系。”批评那些把比较文学局限在“有直接影响关系”的文学现象上，而倡导“无历史接触的”“类型学研究”。 在1958年的第四届国际斯拉夫学大会上，日尔蒙斯基指出，文学的比较研究包含历史发生学与历史类型学两大方面，历史发生学比较旨在确立那些建立在文化相互作用基础上而产生的影响与借用现象，历史类型学比较则旨在发现没有这类影响与借用但内在地相似的现象。 六、20世纪50年代末，康拉德在《现代比较文艺学诸课题》中提出：“比较类型学的研究的任务，也可以是从事发现彼此独立地兴起的各现象所具有的类型共同性。例如，依我看来，就可以证明西欧文学中的骑士小说和日本文学中的‘军事记’、欧洲启蒙时代的讽刺小说和中国19世纪的暴露小说之间的类型学的相似。” 七、在赫拉普钦科的《作家的创作个性与文学的发展》中提出：文学的类型学研究拥有各种水平：文学思潮、体裁、风格自然具有其类型共同性，文学的历史进程也具有其理想共同性。阐明各种不同历史时期中各种不同国家的文学进程的形态和类型——是非常有意义和十分重要的。 八、在题为《比较文艺学与历史诗学》（1990）的专论中，格林采尔针对那种传统的以欧洲文化为中心的“文学时代”的划分，提出在“历史诗学”语境中以艺术意识类型来切分“文学时代”。依格林采尔之见，整个世界文学的历史进程可切分为三种“大时代”。其一，为远古时代，其艺术意识属神话类型。其二，为恪守规范的时代，其艺术意识属拘泥传统型。其三，为“历史主义”时代，其艺术意识属于个性化创作型。 第一节???类型学研究方法论 一、“类型共同性”的基本单位 二、“类型学相似”的基本特征 三、“类型学相似”诸种形态 四、“类型学”的“超越激情”与“历史主义” 一、“类型共同性”的基本单位。 1、 赫拉普钦科提出以“泛冲突论为基础”的“社会结构”来作为“类型学”观照的“基本单位”。包括了文学作品的结构、文学思潮的结构、文学体裁的结构、文学时代的结构、民族文学的结构、世界文学的结构等。 2、 涅乌波科耶娃提出了“共同类型系列”，即类型系列的共同性，作为类型学研究的基本单位。她指出“类型系列的共同性乃是历史运动的统一性和这一运动在文学结构中的‘因素’的沉积物”。“共同类型系列”这个概念是对世界文学进程中诸多现象之间所