城市化和城市化建设.docxVIP

　城市化与城市现代化 今天给大家说的课题叫城市化与城市现代化，我们只有5个小时的时间，希望大家能跟上我的节奏。一、城市与城市化聚集形成了两件事：第一，低密度的聚集形成的叫农村；第二，高密度的聚集形成的叫城市。（一）城市的源起按照美国的规划权威大卫?帕斯力教授定义，城市是人类用最小交通量实现最大交换量的产物。换言之，城市的规划优势是聚集。农村和城市都是人类的居住地。先问大家三个问题，第一，人生活在大城市、中小城市和农村，哪里的平均寿命会长？第二，随着中国城市化进程，中国的土地资源会越来越稀缺还是越来越富余？第三，欧美现在发展速度最快的是大型城市还是中小型城市？我告诉大家，人生活在大城市、中小城市和农村，哪里的平均寿命会长，是大城市。世界第一是日本的东京，世界第二是中国的香港。大家可能说不对，我们的村子里还有好几个百岁老人。请注意我问的是什么，平均寿命，越老的越离不开城市。我希望大家清楚，石家庄或者唐山倾其所有也不可能做出一个比北京更好的大型综合医院。做出一个比北京更好的大型专科医院，大家说有没有可能？有可能。比如说治肺结核，北京就不如唐山。为什么？唐山这个地方别的不行，治肺结核确实可以。为什么？发病率高。它的支柱产业是水泥、钢铁、陶瓷、和煤矿，这四个都是制造重度空气污染的产业。按照这个案例，大家会听明白，医学的本质是一门经验科学，医院要好，医生水平要好，必须得去学活。给了它病例，它未必能学得出来，但是只要没有病例，它就学不出来。所以中型的城市即使倾其所有也不可能做出一个比大城市更好的大型综合医院来，这就是为什么大城市的平均寿命长。因为人是一种文明动物，但也是一种脆弱动物，这种脆弱的动物要活得长，依靠的不是山清水秀，而是现代化的医疗。大城市的医疗肯定比中小城市的要好，这是一个普遍的规律。这是因为如果大城市聚集以后，形成一个人口的规模，一旦形成这个人口的规模，如果一种病的发病率是千分之一的话，那么在农村它的可能性是1000个人乘以千分之一，只有一个人；在北京是多少，3000万人乘以千分之一，就有3万人。这3万人就会找到医生说：“干脆你们也不用干别的事，你们单给我们这些人看病，我们付的医疗费就足以养活你们了。”这样一来，医生就会产生什么？分工。就有人专干这一个事，一旦产生分工，医生的水平获得一个提高，一旦提高以后，外地患这种病的人是不是又把病人送到北京来进行治疗。在这个循环往复的过程中，北京医生的水平是不是越来越高。北京只有医生的水平高吗？剩下的教育、医疗、文艺、体育、科学、文化水平是不是都非常高。最重要的就是因为高度聚集，一旦聚集以后，它的优势就会一步一步地发挥。给大家说一个例子，问一下在座的北京的这些地方父母官，什么叫“北漂”？不是所有来北京的都叫“漂”，是来混什么的大家知道吗？混文艺。所以在北京现在有30万是“北漂”。但是有没有“上漂”，没听说过这个词吧？为什么只有“北漂”，没有“上漂”呢？因为混文艺这碗饭，一定要来上海还是来北京？一定要来北京。学建筑的可以来上海，但是学美术的在上海实在是吃了大亏。因为在美术和文化方面，上海就是乡下。后来我发现这句话没有错，为什么？艺术殿堂在这，文化部在这，北京电影学院在这，中央戏剧学院在这，这些文化机构在北京聚集，跟上海什么样的区别？是质的区别。相对中小城市，大城市是不是一定更有竞争力？是的。人类的城市现在是不是越大越好？是的。以前大家都本能地认为，城市好像不是越大越好。最早把这件事想明白的是最早人口过7万的大城市，伦敦。伦敦现在有一个机构，这个机构的核心词是一句话：“已发展不扩大，已扩大不发展。”因为有段时间伦敦想把自己的城市规模控制住，后来它忽然明白了，如果1400万人口的伦敦控制住了，而1200万人口的巴黎扩大了，有一天巴黎的规模超过了伦敦，大家说会怎么样？那么世界三大金融中心的纽约、东京、伦敦，伦敦的位置很有可能被巴黎取代。大家说是不是？因为它本来就在欧洲的东部，它其实是更有利成为欧洲的首都的。很多人都认为欧美是发展中小城市的，不对，现在欧美发展速度最快的是大型城市和特大型城市。给大家说一组数据，伦敦装了1400万人，每4个英国人有一个人生活在伦敦；巴黎装了1200万人，每4到5个法国人有一个人生活在巴黎；每4个奥地利人有一个人生活在维也纳；每4个芬兰人有一个人生活在赫尔辛基；每4个日本人有一个人生活在大东京，大东京装了3350万人；每两个韩国人有一个人生活在首尔，不到5000万的韩国养出来的2800万人在首尔。也就是说在相当长一段历史时间内，北京的处境是这样的。面对2亿多人养出的东京和5000万人养出的首尔，我们13亿人养出来的首都北京是东北亚的第三大城市。长崎是第三大城市，现在刚刚成为第二大城市。大家是不是明白了，为什么把北京要建设成为世界城市。说北京比上海好，这是句废话。因为本来