FAHP视角下的环境审计评价指标体系.docVIP

FAHP视角下的环境审计评价指标体系 　　【摘 要】 西藏地区拥有特别丰富的生态资源，而目前针对该地区生态的环境审计评价指标却鲜有研究，因此文章的研究聚焦在这个领域，考虑到环境审计的复杂和多变性，决定使用模糊层次分析法（FAHP），该研究方法将使构建的指标体系更具客观性和科学性。 　　【关键词】 环境审计； 模糊层次分析； 西藏地区 　　系统研究环境审计维护环境安全的作用机理并尝试构建环境审计评价指标体系在国内尚属前沿。国内现有对环境审计的研究中，仅有少量文献从实务层面探讨了政府环境审计与国家环境安全的关系，国家环境安全及可持续性发展在整个经济发展中占据着重要的地位，如何更有效地维护环境安全是世界各国共同关注的一个话题。环境审计作为维护国家环境安全运行的一个“免疫系统”，研究其在维护环境安全中的作用机理，并构建以政府环境审计为主导的环境审计评价指标体系，具有极其重要的现实意义。本文的研究视角聚焦在西藏地区。 　　一、研究背景 　　环境审计是国家审计在推动生态文明建设上的有效措施，具体是评价某地生态指标与其推行的环境法规的背向程度，是一种专项审计。环境审计评价的内容主要是针对某地的安全和健康保障的生态风险，有效实施环境审计评价将能显著降低被审计对象因生态风险而造成的财务损失乃至环境的不可修复损失。 　　文献表明，1999年ISO14031提出了“环境绩效指标库”，即环境绩效评价指标（Environment Performance Indicators，EPIs），这是首次由官方认可，将环境绩效评价指标分为组织周边的环境状态指标和组织内部的环境状态指标，也就是我们理解的外部环境评价指标和内部环境评价指标。因此本文对环境审计评价指标体系的研究将沿用这样的分类体系。 　　藏族是我国古老的民族之一，众所周知西藏地区仍属欠发达地区，落后于西部其他地区和全国，如今依然面临着严酷的自然条件和复杂的社会矛盾。本文将研究视角聚焦在西藏地区，是因为长期以来，西藏地区处于一个相对封闭的地理环境条件下，拥有众多的具有珍贵自然资源和藏族宗教资源等原生态不可再生的环境，但现代工业化、城市化的不断发展日益冲击着藏区传统的农牧业及工业的生产及生活环境。当然由于传统藏式的农业耕作和游牧方式是一种与大自然万物共生共存的纯自然生活方式，所以这种方式所能提供的生产生活所需物资极其有限，也就使得整个民族生活水平处于较低状态，当然也正是因为西藏地区人民几千年来无数代人的艰苦朴素和勤俭节约，以“重保护、轻开发”的实际行动为地球捍卫了这一块美丽的净土。因此，应该如何发挥环境审计的导向作用，继续保护和积极建设西藏地区的生态文明，这是一个值得深思和研究的问题。 　　二、文献综述 　　环境审计一直以来都是国内外学者关注的重要课题。纵观国内外有关环境审计的相关研究，国外学者主要围绕环境审计主体、公司环境政策选择与成本效益、规则与立法、程序与方法等问题展开研究；我国学者则主要围绕环境审计的概念、目标、对象、理论框架等基本理论展开研究。 　　（一）国内外研究现状 　　20世纪60年代国外已经开始对环境审计展开研究，加拿大1994年发布《环境业绩报告》，国际标准化组织于1996年发布ISO14000系列，美国、加拿大、英国、澳大利亚等国在1990—1994年期间都分别制定了环境审计的相关政策。Tomlinson对环境审计的七种定义进行了探讨，Boivin研讨了环境审计的目标，Thompson确定了环境审计的内容和种类，Tozer一直研究环境审计的主体，Ozbirecikli研究环境审计报告，Dixon研究环境审计准则，Kass、Stanwick、Darnall等致力于研究环境审计的成本收益问题。国外对于环境审计的研究已经相当丰富了，这可以从研究主题的多样化、研究方法的多元化得到体现。此外，国外对环境审计的研究趋势是更加重视对微观环境审计的研究和应用环境审计理论的研究，这尤其值得我们深思和学习。 　　20世纪90年代开始，我国陆陆续续地展开了对环境审计的研究。刘威（1996）、曾宪策（1997）、张以宽（1997）、陈东（1999）等研究了环境审计的概念；陈汉文（1997），曾宪策、张以宽（1997），陈淑芬（1998）等对环境审计的对象、范围和内容进行了研究；刘威（1996）阐述了环境审计的目标和作用；陈思维（1998）、李雪（2004）、张晶（2004）等学者则对环境审计的框架进行了进一步研究；就环境审计技术方法的研究而言，代凯（1997）、辛金国（2000）、王寿兵（2000）、刘达朱（2002）、陈正兴（2004）、贺桂珍（2007）、李兆东（2008）等学者都提出了各自对环境审计研究的技术方法。曾宪策（1997）、辛金国（2000）、耿建新（2007）等学者