优化银行资产负债管理.docVIP

优化银行资产负债管理 　　在新的金融竞争与发展格局下，完善商业银行资产负债管理日益重要。因为商业银行是我国金融市场当中非常重要的一个行为主体，而货币政策能否顺利传导，能否实现政策目标，商业银行的行为在其中起着重要作用；而且商业银行的稳健经营，也能够为促进金融业稳健发展创造一个良好的环境。 自主权缺失扭曲了市场行为 　　1.存贷比指标控制和贷款规模控制侵蚀了商业银行的经营自主权。存贷比指标在中国银行业的应用始于上世纪90年代交行重新组建初期，初衷是为了给交通银行分支机构贷款的自主权。因为那个时代，我们在贷款方面实行的是计划指令管理，而75%的存贷比管理，就可以使它在这个比例限制之内有弹性地调节贷款规模。 　　75%的存贷比管理，在当初也有着对商业银行进行一定的流动性管理的政策目的。因此，存贷比指标后被写入《商业银行法》成为一项法律规定。在2003年之前，我们国家的基础货币主要是中央银行主动吐出的，在这种情况下，75%的存贷比例对于商业银行控制流动性的确产生了一定的积极意义。 　　从2003年之后，基础货币不再由中央银行主动吐出而主要通过外汇占款来提供。由于外汇占款创造的存款货币过多，即使贷款规模有很大的增加，很多商业银行的存贷比指标仍能保持甚至远低于75%的控制要求，在这种情形下，75%的存贷比指标约束逐渐失去了它当初的意义。同时，因为外汇占款导致中央银行被动投放的存款货币头寸，是很难通过市场对冲的方式完全收回的，何况各家银行通过结汇得到的人民币头寸是不一样的，央行也不可能针对每家银行设定一个市场对冲的幅度。因此，在商业银行有极大地贷款冲动的情况下，中央银行如果不在贷款规模上加以控制的话，就会使整个货币供应失去控制。 　　2003年以后，中央银行有的时候是明的贷款规模控制，有的时候是通过窗口指导的贷款控制，后来采用了更加市场化的手段，做了一个合意贷款规模的公式，通过公式计算各家银行贷款增长的幅度。总之，这些实际上都是在中央银行被动吐出基础货币的情况下不得已而采取的一些措施。 　　近来形势已经发生了很大的变化。特别是从2011年四季度以来，随着新增外汇占款的急剧下降，被动投放的基础货币规模增速总体下滑，银行存贷比指标压力趋紧，特别对中小银行放贷能力形成了显著抑制。而且，目前75%的硬指标也不适应资产负债业务的多元化发展，而被动地贷款规模控制强化了行政控制，存贷比指标和贷款规模控制已经成为商业银行资产负债管理的桎梏。 　　2.在追逐市场份额排名的文化背景下，在资本回报的压力下，商业银行用扭曲的市场行为应对监管的行政控制。 　　目前突出表现在银行“存款冲时点、贷款绕规模”的扭曲行为越演越烈。比如将理财产品到期日设定在季末来冲时点的做法，均会导致商业银行存款的剧烈波动，使我们的货币供应量在短时间内剧烈地波动，实际上对货币信贷真实信号的反馈是不利的。 　　买存款的做法催生了金融掮客，为内外勾结和非法集资留下了漏洞。目前，各家银行都下达了存款的指标和任务，存款竞争已经白热化。为了完成存款指标，有些银行的人员会通过自己的私人关系到社会上拉存款，由此催生了资金掮客的生意，甚至银行内部有一些人员就利用这种方式搞自己的非法集资，近期在内蒙古发生的图雅事件，就是典型例证。正因为有银行人员的参与，使得这些非法集资似乎披上了一层合法的外衣。而这些合法的外衣，实际上都是我们过去一些不规则、扭曲的市场行为所造成的。 　　有些银行的存款并不少，75%这个存贷比指标数字也已经不是一个非常重要的坎，但它仍然存在存款冲时点的现象，为什么呢？很重要的原因就是大家太重视市场排名了。存款考核是商业银行考核体系中最重要的一环，存款至上已成为商业银行的一种经营文化。 　　总之，商业银行这种扭曲的市场行为扭曲了货币信贷的信号，对货币政策传导和金融市场稳定产生了消极的影响，而且毒害了银行正常的经营文化，恶化了市场环境，是到了亟须给予商业银行经营自主权的时候了。 给商业银行以经营自主权 　　1.《商业银行法》存贷款75%的比例规定是特定历史条件对商业银行流动性控制的手段，用巴塞尔III的流动性覆盖比率和净稳定资金比率能更好地控制商业银行流动性风险。 　　金融危机后，为最大限度地保证银行在各种可能的压力情景下有足够的优质资金维持其流动性，巴塞尔委员会推出了流动性覆盖比率（LCR）和净稳定资金比率（NSFR），以更好地控制商业银行的流动性风险。而中国银监会在2011年底发布的《商业银行流动性风险管理办法（试行）》中，已涵盖了上述两项指标。 　　尽管目前对于这两个指标仍有一些不同的意见，但是我们认为在银行资产负债多元化的情形下，这两个指标要比75%的存贷比指标更加科学和管用。因为75%的硬性比例控制，既缺乏科学依据，对银行整体流动性水平的反映也非常有限。