中国大学办学特色缺失：组织社会学透视.docVIP

中国大学办学特色的缺失：组织社会学的透视 作者：湖州师院学院求真学院基础部 刘爱生 发布时间：2009-11-3-8　 点击次数： 1011 ? 摘要：在常态下，大学的发展是一种趋同与趋异的双向运动。趋同运动塑造大学的共性，趋异运动造就大学的个性与特色。中国大学趋同力量的强大、趋异力量的衰弱导致了中国大学办学特色的缺失。要改变这种现状，关键在于处理好趋同和趋异问题，根本在于完善大学的市场竞争机制。 　　关键词：大学办学特色　趋同　趣异　组织社会学　市场竞争机制 　　大学是具有着深厚的历史传统与文化底蕴的社会组织，它是独特的、批判的、超越的。同时，大学作为社会组织的普通一员，又无法超越环境的束缚，为了得到生存和发展的空间它必须适应社会的发展。在适应的过程中，大学的模式、结构、类型、功能等将逐渐发生分化和变异，这造就了五光十色、特色各异的大学。然而，中国大学却出现办学趋同（包括办学定位与模式、学科与专业设置、人才培养目标）、特色缺失等现象。本文以组织社会学为视角，探讨中国大学办学特色缺失的成因。 　　 　　一、大学趋同或趋异：一个自然现象 　　 趋同（convergence）最早源于生物学，指不同的物种由于适应相同的环境要求而显示出近似的形式、功能和行为方式，后被其他学科借用。在组织社会学的各派理论中，对组织趋同有两种不同的解释。组织生态学的解释是：这是一种竞争同型化的结果，即在竞争的压力下，组织模仿自己竞争对手的做法；组织制度学则认为组织是为了适应制度规范之要求而发生组织同型化的现象。后来，美国学者迈耶和罗恩进一步丰富了组织行为趋同理论，他们从组织与环境的关系出发，对组织的趋同现象进行了深入的思考。迈耶认为任何一个组织都处在一定环境之中，而组织只有适应环境才能生存。因此，我们必须关注环境，不仅要关注组织内部的技术环境，还要考虑组织外部的制度环境。 大学组织作为一个开放的系统，它必然会受到所处环境的影响，这种影响主要来自大学外部所处的制度环境。例如，受政府对学校的投资和激励政策影响，大学为了寻得合法性与发展，会以此作为风向标并“趋之若鹜”。可以这么说，大学组织群体的趋同行为实际上就是为了适应外部制度环境的要求而发生的组织同型化的现象。同时，高校内在的组织属性隐含着高校之间的模仿，进而引导着高校之间的趋同。迪玛奇奥和鲍威尔深入研究了社会组织之间的模仿现象，认为组织的模仿来源于目标的模糊性与环境的不确定性。作为一类社会组织，高校目标具有典型的模糊性，所面临的环境也具有突出的不确定性，这是高校之间相互模仿、出现趋同的内在原因。 趋异（divergence）同样源于生物学，全称为“趋异进化”（divergent evolution），指同一物种在进化过程中，由于适应不同的环境而呈现出表型差异的现象。简单地说，就是“物竞天择，适者生存”。用在社会学领域，则指组织在竞争的压力下，不断分工和分化，找到适合自身生存发展的“生态位”。 大学作为一个特殊的组织，在很长一段时间都被称为“象牙塔”，过着一种“与世无争”、“养尊处优”的生活。几百年来，除了数量的增加和体格的膨胀外，结构和层次上并无明显变化。20世纪以来，随着“管理主义”的兴起、“经济理性主义”的抬头以及全球化的推动，高等教育经历了程度不一的“市场化”。大学为了在市场竞争中赢得更适合自己发展的空间，在趋同的基础上，又走了趋异之路。以美国为例，大学之间的竞争是激烈的，2 600多所四年制大学与学院、3 600多所两年制社区学院之间在生源、师资、投资、研究项目、社会捐赠等诸多方面都存在着不可回避的竞争。在这种竞争的环境中，大学要么赢得市场，得到发展的机遇，要么失去市场，丧失竞争力，成为高等教育的落伍者。为了赢得市场、竞争，大学不能拾人牙慧，跟在别人后面亦步亦趋，只能扬己之优势，异军突起，后来居上。因此，美国大学在发展中特别注重塑造自己的个性，用自身的个性和特色去参与市场竞争。美国的“每一所大学都是一个独特的个体，都有其他大学不可替代的地位，都能找到自己的立身之所、用武之地”。 对于大学的趋同和趋异现象，马丁·特罗认为：“高等教育的竞争一方面越来越导致多样化，另一方面又越来越导致同一性，这确实有些自相矛盾。一方面，由于高等教育部门内部的院校在市场竞争中取得的成果不同，同时由于地位较低的高等院校和高等教育部门在同其他院校竞争时为了在市场上获得优势所运用的‘边际差别’的结果不同，就使这些院校变得越来越多样化了：另一方面，高等院校的相互竞争，以及地位较低的院校对地位较高的院校的模仿，整个高等教育系统的差别又趋于缩小，向着名牌大学的特点和风格发展。高等院校的竞争促使第二流和第三流院校、新院校和新的高等教育部门逐渐向尖子院校的学术形式和风格、课程和办学标准方向发展，这种现象随