中日行政复议制度比较研究.pdfVIP

论文摘要 行政复议是把反映解决群众利益诉求纳入制度化、规范化、法制化轨道的重要 制度，在行政争议的化解体系中，行政复议是行政机关依法解决行政争议、化解社会 矛盾、加强层级监督的一项重要法律制度平台，全国平均每年通过行政复议解决行政 争议8万多起，纠正了一大批违法或不当的具体行政行为。行政复议在有效解决行政 争议、推动法治政府建设、促进社会公平正义中发挥着重要作用。随着行政权的膨胀 和积极行政的日益兴起，行政纠纷日益增多，处理难度明显增大，行政复议制度运行 至今暴露出种种问题，公民的基本权利受到诸多威胁；行政复议的功能逐渐边缘化， 沦为行政机关内部的一种普通的监督制度，未能充分有效地发挥其应有的权力救济及 纠纷化解功能。为了应对行政复议制度运行中面临的窘境，提高行政复议的效率与质 量，在构建和谐社会的背景下充分发挥其有效化解行政争议的现实功能，国务院颁布 了《行政复议法实施条例》，对行政复议制度在操作层面进行了改进与完善，但由于 条例的立法层级限制，以及立法过程中出于种种原因的妥协，该条例并未完全回应长 期以来理论界与实务界对我国行政复议制度改革的要求，很多根本性问题如复议机关 的机构设置与人员配备、行政复议案件的审理方式等都没有根本性的变革。行政复议 在实现行政机关内部自我监督的同时，成为行政相对人可选的争议解决方式之一。然 而由于立法技术的不成熟，我国行政复议制度无论是在机关设置、法律责任承担、审 理程序还是在与司法的衔接问题上都存在不足之处。 第一部分主要概述行政复议制度的基础理论，包括中日两国行政复议制度的特 征、原则、范围等。 第二部分主要对比了中日两国行政复议制度的制度沿革，指出了行政复议制度在 发展各阶段中所存在的制度缺陷。这对于行政复议制度的研究具有重要意义。以1999 折，在立法宗旨上突出了对行政相对人合法权益的保护，也强化了对行政机关依法行 使职权的监督。它标志着我国解决行政争议两大制度平台的建立和完善，使我国行政 复议制度进入了一个“个性化”发展的历史阶段。2007年8月1日《行政复议法实 施条例》的实施，其创新集中表现在强化行政复议机构的建设，从组织上保证行政复 议制度的有效运作；通过相关制度的健全和创新，畅通行政复议渠道；引入听证制度， 健全行政复议的审查方式；确立了行政复议权利告知制度；规定了复议中的调解和和 解制度，行政机关的“有错快改”制度等方面。《行政复议法》和《行政复议法实施 条例》成为我国现行行政复议制度的主要法律渊源。日本的行政复议制度发展已久， 其在解决行政争议和化解社会矛盾方面发挥了重要作用，笔者对此进行了数据上的举 例说明。由此引出日本行政复议制度确实有可借鉴之处。 在第三部分，笔者对两个国家行政复议制度的现状进行了比较分析，在此也用数 据说话，肯定我国行政复议制度在近年来所取得的成绩，同时也看到了行政复议制度 的待完善之处。随着日本经济社会的发展，社会利益格局日趋复杂化，国民的权利意 识不断提高，行政管理中平衡各方利益、调整不同利益关系的难度越来越大，迫切需 要行政复议制度充分发挥其简易迅速、行政自省的功能，增进国民对政府的信赖。在 这一背景下，日本拟修改行政不服审查法，以增强行政复议制度的便利性，促进其广 泛应用。 最后，笔者提出我国行政复议制度能否充分发挥权利救济作用关键在于如何确 保行政机关的独立性、专业性，在此基础上改进复议程序才有可能有实际意义。笔者 认为行政复议制度的完善一方面要从认识层面入手，另一方面才是体制、制度、机制 层面的问题。行政复议制度方便、快捷的特点应该得到充分发挥，行政诉讼与行政复 议应该在实务中有效衔接，各职其能。通过行政复议前置的方式，保证行政复议制度 能够充分介入各种类型的行政争议，另一方面，要扩大行政复议的范围，只要公民、 法人或者其他组织认为自己的合法权益受到行政主体行使公权力的侵犯，无论作为还 是不作为，无论是抽象行政行为还是具体行政行为，都应当纳入行政救济的范围，赋 予行政相对人更多的请求权。笔者还提出要加强行政复议工作人员职业化、专业化水 平，打造精英化复议队伍。另外，实现结案方式多样化也是行政复议制度完善的一个 重要举措，笔者参考了东南亚一些国家情况裁决制度的特性，认为符合国情，对中国 走向法治政府具有特殊的、积极的重要作用。 文章运用比较研究的方法，从制度及实务方面分别指出我国行政复议制度存在 的问题，公民对行政复议制度的认知度有限；行政机关工作层面存在不足；行政复议 制度层面存在不足包括现有的行政复议制度对申请人的举