北京大学刘宇飞《西方财政学》课件03公共品私人提供.pptVIP

公共品的私人提供： 可能性与局限性 借助实验经济学的初步说明 借助博弈论的初步说明 纳什均衡：几何分析 公共品私人提供的局限性：纳什均衡与帕雷托最优的差距 公共品私人提供的其他解决之道 借助实验经济学的初步说明 Allman1984,《科学》杂志，寄回明信片，写明要$20还是$100，规定，若要$100的人不超过20％，则支付。 要$20有合作性。 回信的33511名读者中，有35％要求$100。无实际支付。合作不成功。 但毕竟有35％的人愿意“合作”。 Marwell Ames 1981,参加者每人得象征性货币$225，可进行私人投资，或公共投资。 设私人投资收益率有保障，1％；而公共投资的收益率则取决于总投资额，如很少，则收益率小于1％，如全部，则5％。 投资于公共项目是为合作做出贡献。 实验在学校里分12组进行。 结果是，只有一组人有明显的免费搭乘的行为。 这组人就是学习经济学的研究生们。 最后，两位经济学家将论文题目起作：《经济学家免费搭乘，还有其他人这样干吗？》。 经济学家高估了现实中免费搭乘的程度。 Carter Irons 1991，建议者－反应者实验。分配$10，建议者提方案，反应者可接受可拒绝。 接受任何方案都具有合作性。 也在不同专业学生中进行实验。 结果： 作为建议者，经济学学生提出的留给自己的钱比非经济学专业学生更多，$6.15$5.44； 作为反应者，经济学学生更早地开始加以拒绝，$2.44 $1.70 小结： 囚犯困境模型过于极端，集体理性并非全无实现的可能； 个人并非在all-or-nothing两种策略之间抉择。 一个另类的例子：flash mob Flash mobs are sudden gatherings of people at a predetermined location at a predetermined time. People in flash mobs usually perform according to a written script, then disperse quickly. Flash mobs can be for many purposes but most groups stick to having fun. (自/) 借助对策论的初步说明 重复囚犯困境 针锋相对博弈 智猪博弈 斗鸡对局 意义：为集体利益而合作是可以预期的。进而，可以初步说明，公共品的私人提供是有可能的。 重复囚犯困境 当事人由于担心在以后遭遇报复而选择合作。 这就要求博弈可以无限重复下去，否则，在最后一轮不合作就是最优的。而这会使得不合作的策略一轮一轮地提前。 也有学者指出了有限回合博弈也有可能合作，只要当事人不知道博弈何时结束。 还有学者指出，对于未来的报酬应该加以折现，若折现率较高，则当期不合作的可能性提高。 针锋相对博弈 首先选择合作； 对上一轮的不合作行为施行报复； 对上一轮的合作行为施以合作回报。 既以报复威慑，又愿意捐弃前嫌，使回到合作道路上来仍有机会。 与trigger game形成鲜明对照。 智猪博弈 小猪 按 等待 大猪 按 等待 含义：公共品是由“大猪”提供的。 Chicken Game 个人B 进 退 个人A 进 退 含义：公共品最好由对方提供；否则自己提供要比不提供更好。 进一步分析：纳什均衡 纳什行为、纳什策略与纳什均衡 公共品私人提供的纳什均衡：几何分析 纳什反应曲线 纳什均衡——说明私人会自愿提供一定数量的公共品。 “免费搭乘”，抑或“轻松搭乘”？ “纳什行为”：在给定对方策略下选择自己的最优对策，同时假定自己的选择不影响对方的行为。 在囚犯困境中，不论对方选择何种策略，自己有唯一不变的最优选择（即“招供”），这一策略为“优超” （或占优）策略。 若有一组策略，对双方都是优超的，则构成“优超均衡”。囚犯困境的结果属于优超均衡。 优超均衡也是纳什均衡。 纳什均衡：如果有一组策略，其中，给定A的策略，B 的策略是最优的；给定B的策略，A的策略是最优的，那么，这组策略可以称为纳什均衡。 纳什行为以及纳什均衡已经成为经济学分析方法中最有用的基本概念之一。 公共品私人提供的纳什均衡： 给定个人A的公共品提供数量，个人B会根据自己的效用函数决定自己提供