庄子与阮籍的理想人格.docVIP

庄子与阮籍的理想人格 本文认为,庄子和阮籍的理想人格都是追求自由和自主精神,庄子是从想象回到现实,阮籍则超越现实走向幻想。阮籍虽师承庄子,但又具时代特色。人的行为可以受到限制,人的理想可以被摧毁,但人的心灵是难以禁锢的。理想人格的追求和建构,可以说是阮籍在黑暗现实的窒息和重压下所企求的一种无望的希望。阮籍目睹文人学士的被残杀,饱经心灵的痛苦。他自身难以与强大的封建统治相对抗,更无法改变现实。于是他接受了庄子遨游宇宙、与天地合一的虚幻理想,追求心灵的自由和精神的超越。 阮籍的理想人格最突出的表现在他彻底否定儒家的世俗人格。在创造理想人格的同时,阮籍在他的诗文中否定和批判了儒家的道德规范、立身准则。阮籍在《咏怀诗》其四十五中对儒者”违礼不为动,非法不肯言”的愚腐既嘲讽又怜悯。《咏怀诗》其六十七中,作者对儒家之徒那种”外厉贞素淡,户内灭芬芳”的假仁假义和”放口从衷出,复说道义方”的虚伪面目也作了辛辣的讽刺。阮籍在血淋淋的事实面前头脑十分清晰,他很明白统治阶级是不讲什么仁义道德的。儒家之徒却郑重其事地履行这些行为规范,实在愚腐可笑。在《大人先生传》中,阮籍用凝炼的语言,概括了儒家的理想人格模式是”服有常色,貌有常则。言有常度,行有常式。......唯法是修,唯礼是克。......扬声名与后世,齐功德于往古”的君子。所谓”君子”,一言一行、一举一动无不符合儒家的规范、周孔的遗训。治国平天下,扬名后世,于公于私皆足以为后世之楷模。但这毕竟是短暂的、有限的。阮籍创造了他的理想人格即大人、至人、圣人、真人的形象。”夫大人者,乃与造物同体,天地并生,逍遥浮世,与道俱成,变化散聚,不常其形。天地制域于内,而浮明开达于外。天地之永固,非世俗之所及也”1。这是有限与无限的对立,自由与自禁的对立。对于君子的”古今不易之美行”,大人先生认为这样的人生譬如裤裆中的虱子,虽以为处”吉宅”而谨行循矩,但总免不了与裤同焚的命运。可见阮籍的理想人格是以否定儒家人格为基础的。但它与庄子思想有明显的继承关系。 阮籍有《达庄论》一文,全面深刻地概括了庄子思想的精髓以及自己的深刻领悟。从庄子的齐祸福,一死生,一直到”秋毫为大,泰山为小”的相对主义,更有对庄子理想社会的描绘。阮籍发自肺腑地称赞道:”庄周之云,致意之辞也。”在许多诗文中也同样可以看到他对庄子思想的继承发展。首先,阮籍理想人格的名号来自《庄子》一书。先看”大人”。《庄子?在宥》:”大人之教,若形之于影,声之于响。有问而应之,尽其所怀,为天下配,处乎无响,行乎无方。”《庄子?则阳》:”客出,惠子见。君曰:客,大人也,圣人不足以当之。”除阮籍理想人格最典型的名号大人外,还有”至人”、”圣人”、”真人”,也皆源于《庄子》。阮籍《大人先生传》曰:”至人者,不知乃贵,不见乃神。神贵之道存乎内,而万物运于外矣。”《庄子?田子方》:”得至美而游乎至乐,谓之至人。”《庄子?齐物论》:”至人神矣!大泽焚而不能热,河汉洹而不能寒。”阮籍《大人先生传》曰:”且圣人以道德为心,不以富贵为志。以无为用,不以人物为事。尊显不加重,贫贱不自轻。失不自以为辱,得不自以为乐。”《庄子?齐物论》:”圣人不从事于务,不就利,不违害,不喜求,不缘道,无谓有谓,有谓无谓,而游乎尘垢之外。”《大人先生传》:”太初真人,惟天之根。专气一志,万物以存。退不见后,进不睹先。发西北而造制,启东南以为门。微道而以德久娱乐,跨天地而处尊。”《庄子?大宗师》:”何谓真人?古之真人,不逆寡,不雄成,不谟士(事)。若然者,过而弗悔,当而不自得也。”可以看出,阮籍继承了庄子理想人格的概念。当然,就具体内涵而言,庄子与阮籍不完全一致,阮籍赋予了自己独特的主观色彩和个性精神 阮籍在《大人先生传》中指斥了君子之行所造成的黑暗的社会状况,这个社会尔虞我诈、黑白不分;争权夺利、残酷无情。而大人先生追求的理想社会与此截然相反,顺应自然,纯真朴实,一片天籁。”昔者天地开辟,万物并生。大者恬其性,细者静其形。阴藏其气,阳发其精。害无所避,利无所争。放之不失,收之不盈。亡不为夭,存不为寿。福无所得,祸无所咎,各从其命,以度相守。明者不以智胜,暗者不以愚败。弱者不以迫畏,强者不以力尽。盖无君而庶物定,无臣而万事理。”这种理想的社会模式来源于《庄子》,但比庄子更加概括。《庄子?盗跖》:”卧则居居,起则于于。民知其母,不知其父,与麇鹿共处,耕而食,织而衣,无有相害之心,此至德之隆也。”《庄子?月去箧》:”甘其食,美其服,安其居,邻国相望,鸡狗之音相闻,民至老死不相往来。”可以看出,阮籍抛弃了庄子复古主义的理想模式,抛弃了庄子理想社会的物质生活原始性,以及没有智慧的精神蒙昧性,继承发展了它反对异化、自然无为的思想。 相对于宇宙的永恒,人的生命太短暂了,死亡对每个人都是公平的。死亡是每个人心中潜在的悲