喉罩与气管插管在院内急救中的应用比较.docVIP

喉罩与气管插管在院内急救中的应用比较摘要】? 探讨喉罩（LMA）在院内急救中的应用价值。方法选择院内急救患者40例，随机分为LMA组和气管插管（TT）组。以往急救均采用TT进行急救。由于患者床位的方向，患者的体位因人而异，急救TT难度很大，成功率不高，又多有家属在场，反复操作失败延误抢救时机，又引起家属不满。随着麻醉科的设备条件的改善，临床麻醉中麻醉插管器械的不断更新，喉罩（LMA）应用于临床急救多年。结果LMA组和TT组在急救的过程中难易程度，操作所需时间，一次性插管或置入LMA的成功率，复苏成功率有明显的差别。结论LMA能安全、有效地用于院内急救插管，方便，快捷，一次性成功率100%，在院内急救心肺复苏中非常有效地适用于院内急救。 【关键词】? 喉罩 气管插管 院内急救 ?????传统气管插管（TT）急救:置入喉镜时较常见有齿脱落或断裂，唇、咽喉黏膜擦伤出血，上切齿与喉镜的支撑点用力过大很容易将上切齿松动，造成脱落，尤其老年急症患者，暴露声门时，镜片前端容易挤压咽腔黏膜组织，造成损伤或出血，反复插管也容易造成喉头水肿［1］。 ??? 喉罩（LMA）是介于气管插管与面罩之间的一种新型的通气方式，与TT的全嵌入方式相比，其半嵌入方式既具有良好的通气，又更易于耐受。具有心血管反应小，置入时无需喉镜暴露声门，安全，有效，易置等特点［2］，在院内急救中广泛应用。 ??? 1? 资料与方法 ??? 1.1? 一般资料? 院内急救患者40例，全部呼吸循环骤停，年龄成人以上（40～92岁），体重45～89 kg，随机分为两组，LMA组和TT组各20例。 ??? 1.2? 急救方法? 选择非严重器质性病变的呼吸循环骤停时间在5 min之内，主要表现意识突然消失，呼吸停止，大动脉（颈动脉、股动脉）搏动消失。快速准确地做出呼吸循环骤停的判断是复苏成功的关键。采用什么器械急救是抢救成功的关键，因此“时间就是生命”这一说法，用在此处最为恰当。选择无饱胃，无呕吐的患者，无气道梗阻置入LMA；选择呼吸循环骤停原因不清的患者进行TT。但两组置入方法全部面罩通气2～3 min纯氧供氧排氮，即预充氧状态。 ??? 1.3? 喉罩节省时间? 气管插管置入时患者以鼻嗅味的位置，用喉镜暴露声门，插管一次性成功率不高，延误抢救时间。 ??? 2? 结果 ??? 两组患者置入时间比较见表1。复苏成功率见表2。两组患者自主循环恢复的患者由麻醉医师护送ICU病房继续治疗。 表1? 患者置入时间对比表2? 两组患者复苏成功率 3? 讨论 ??? LMA是一种新型的通气道，也可给予正压通气，不易出现气道损伤。 ??? 本试验表明在置入LMA或TT都要首先清除口腔异物，TT效果最为确切，并可以避免误吸，但插管所需时间长，一次性成功率不高。由于急救的患者受病房条件限制，患者的床位方向，患者的体位，头的摆放高低，患者的牙齿等因素均会影响操作，患者颈短，舌大，声门位置难以暴露。反复操作反复吸氧超过10 min（所谓困难插管反复操作），容易造成喉头水肿，气道损伤，增加复苏的难度，延误抢救时间［3］。 ??? LMA最简单，快捷，安全，一次性成功率100%。院内急救患者实施抢救前准备都不充分，没有更多的时间询问医生及家属的病史。自1991年LMA通过美国药物管理局认可进入临床以来，经过不断的发展，目前已成为可靠的气道处理方法之一。LMA充气后在咽喉之上周围形成一低压的气囊密封圈，可实施正压通气，属于TT与面罩之间的通气工具。美国麻醉医师协会（ASA）已将其列为“无法通气，无法插管”即困难气道管理的急救方法。 ??? 应用LMA应该注意所有急救中对消化道反流，呕吐无防止误吸作用。因此肠麻痹和插胃管者及饱食的患者禁忌［4］。 总之LMA适用于院内急救优于TT。抢救时置入成功率100%，即使患者家属在场的条件下，无一例引起不满和纠纷。LMA安全，可靠，可避免因抢救时间延长与家属产生矛盾。气道并发症少。并能有效避免TT所致的气道损伤。【参考文献】?1 于布为，孙大今.2007上海麻醉学术年会论文汇编，2007.2 Joseph R.Brimacombe.岳云，田明，左明章（译）.喉罩麻醉原理与实践，第2版.北京：人民卫生出版社，2007，1-658.3 徐启明，李文硕.现代麻醉学.北京：人民卫生出版社，2000，387-388.4 刘俊杰，赵俊.现代麻醉学，第2版.北京：人民卫生出版社，1999，987-988.