解剖锁定钢板与DHS治疗股骨转子间骨折疗效分析.pdf

解剖锁定钢板与DHS治疗股骨转子间骨折的疗效分析 硕士生姓名： 肖 群 指导教师： 郑连杰教授 指导小组： 杨梁副教授 专业名称： 外科学 摘要 目的：比较和探讨解剖锁定钢板(Anatomic Plate，ALCP) LockingCompression Screw，DHS)两种内固定方法在治疗股骨转子间骨 和动力髋螺钉(Dynamic Hip 折中的临床应用及疗效。 方法：回顾性分析大连医科大学附属二院2006年6月至2010年6月收治股骨 转子间骨折手术治疗的患者，从中选取符合标准的患者共69例，其中男30例， 稳定型6例，不稳定型23例；DHS组40例，男l 岁，稳定型7例，不稳定型33例。所有患者术后随访648个月，并对患者切口长 度、手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、严重并发症发生率及髋关节功能Harris 评分进行统计学分析。 结果：研究对比发现：1．在稳定型(31-A1型)股骨转子间骨折的治疗中： 1 为1 异，无统计学意义(P0．05)；④解剖锁定钢板组平均骨折愈合时间10．24-I．8周， 与解剖锁定钢板组(6例)均未出现并发症；⑥解剖锁定钢板组平均Harris评分 较差异无统计学意义(PO．05)。2．在不稳定型转子间骨折的治疗中：①解剖锁定 经检验，差异有统计学意义(P0．05)。 结论：对于31-A1型稳定骨折的治疗，解剖锁定钢板和动力髋螺钉(DHS)两 种内固定方法疗效相当，两者都可以作为首选；而对于31．A2、A3型不稳定骨折， 使用解剖锁定钢板在手术时间、术中出血量、并发症发生率及髋关节功能上优于 DHS，应首选解剖锁定钢板，其具有适应症广、操作简单、手术时间短、术中出 血量少、并发症发生率低及术后功能恢复好等优点。 关键词：不稳定转子间骨折解剖锁定钢板DHS内固定术 2 EffectofAnatomic Plateand LockingCompressionDynamic Screwin ofFemoral Hip Treatment IntertrochantericFracture Master degreecandidate：XiaoQun Supervisor：ProfessorZhengie Lianj Vice-supervisor：YangLiang Major：Surgery Abstract anddiscusstheclinical andeffectofanatomic Objective：Tocompare application treatmentofthe ’ lockingcompressionplate∞LLCP)anddynamichipscrew(DHS)in femoralintertrochantericfracture． Methods：Lookbackto the offemoralintertroeh_anteric