对上海徐汇区1340名男女学生学习能力的调查.docVIP

对上海徐汇区1340名男女学生学习能力的调查 吴锦骠* (华东师范大学 上海 200062) ［摘 要］ 研究了男女学生在言语能力和数学推理能力方面的差异。调查对象为上海徐汇区中小学生1340名。测验材料由原北京师范学院林传鼎教授根据澳大利亚教育会的TOLA测验改编而成。结果显示：(1) 言语能力四至初三年级的男女生无显著差异。数学推理能力小学男女生水平接近，初中男生高于女生，而且有显著差异。 (2)男女生能力发展不等速，四至六年级，初一至初二年级是学生能力发展的两个加速时期。结果表明：学校、家庭、社会对不同年龄段的学生应施以不同的教学与指导。 ［关键词］男女学生 学习能力 一、问题的提出 男女学生的智力是否存在差别，一直是学者们关注的问题。国内外不少心理学家曾进行了不少研究，有的研究说差异明显，有的研究则说差异不明显，意见很不一致，只是他们的研究大多是综合性的。既然综合性研究难以得出明确的结论，能否从具体的学习能力研究中发现一些规律呢?为此，我们对1340名中小学男女学生进行了一次言语和数学推理能力的测定，试图从这两方面探索男女学生是否存在明显差别?如果有差别的话，这种差别表现在哪种能力上，表现在哪个年龄阶段?这种差异的形成原因又是什么?其发展过程又怎样?本研究就以上几个问题作了初步的调查。 二、研究方法 我们用整群随机抽样方法在31所学校四至初三年级中抽取31个班级，其中小学12个班，初中19个班(重点中学3个班)，对随机取得的班级全部学生 —————————— ＊ 吴金镖 华东师范大学 教授 博士生导师 都进行学习能力测试，共测小学生480名，中学生860名，其中男生643人，女生697人。然后按年级分别统计男女学生的成绩，逐项进行纵向和横向比较。各年级男女生人数分配情况见表1(以下表1-表4均采用原文序号)。 表1调查对象的人数分配 年级 性别 人数 合计 年级 性别 人数 合计 四 男 女 32 37 69 初一 男 女 168 190 358 五 男 女 100 104 204 初二 男 女 159 169 328 六 男 女 104 103 207 初三 男 女 80 94 174 合计 480 合计 860 本调查用“少年儿童学习能力测验”的材料进行能力测试，该材料是由三个选择式的小练习组成，练习一是找同义词测验共28题，练习二是数学推理测验共22题，练习三是语言类比测验共18题，每题1分，满分68分，练习一、三是探测学生对语言意义的认识和类比能力，练习二是探测学生数学推理和解决问题的能力。 此测验材料是由原北京师范学院林传鼎教授根据澳大利亚教育会的TOLA测验改编而成，曾在北京、大泽、西安三地测验1080人后证明此材料作为测量学生学习能力的工具是可靠的。 我们的全部测验均采取集体书面形式，主试都严格按说明书要求执行。每次测试都以班为单位，设主试1人、助试1人，以保证测试结果的真实性。所有试卷都由专人负责评阅。三个练习的测试时间分别为8分钟、20分钟、5分钟。 三、结果与分析 (一)男女生学习能力的比较 我们把各年级男女生的言语和数学推理能力的分数计算平均数后，列入表2。 表2男女生学习能力测验的均数和标准差比较 年级 性别 人数 言语能力测试 数学推理测试 X S T 显著性水平 X S T 显著性水平 四 男女 32 37 29.28 27.78 5.12 5.87 1.134 P＞0.05 12.25 11.00 3.42 3.69 1.459 P＞0.05 五 男女 100 104 34.96 34.48 4.40 4.31 0.787 P＞0.05 14.39 14.58 3.71 3.57 -0.372 P＞0.05 六 男女 104 103 36.34 35.40 4.45 5.12 1.409 P＞0.05 16.18 15.30 3.53 3.85 1.714 P＞0.05 初一 男女 168 190 36.40 35.63 4.23 5.36 1.516 P＞0.05 16.33 15.38 3.37 3.71 2.539 P＜0.05 初二 男女 159 169 37.56 36.92 4.11 4.26 1.384 P＞0.05 17.25 16.34 3.21 3.44 2.478 P＜0.05 初三 男女 80 94 37.98 38.01 4.27 3.51 -0.05 P＞0.05 17.59 16.55 2.35 3.48 2.338