07专题讲座：旅游市场恶性竞争及其治理.pptVIP

专题讨论：旅游市场恶性竞争及其治理——以云南为例 事件起因：大理景区捆绑销售遭封杀 2006年5月，云南大理将四个核心景区进行捆绑销售，遭到京、沪、粤旅行社的集体封杀； 实施“一票通”后，大理古城、洱海、崇圣寺三塔、蝴蝶泉四景点的团队报价为180元，而之前所谓的“大理一日游”价格仅为25元； 一日游的具体做法是，游客被安排坐一趟位于苍山的感通索道。在缆车上，游客们能远观三塔，眺望洱海。下山后，游客在大理古城用餐，并游览古城。之后，游客被旅行社发往丽江。 大理方面的捆绑理由： 旅行社一味追求压低价格， 低价旅游充斥市场，大理旅游资源被贱卖，本地旅游企业旺丁不旺财。 游客利益受到伤害，不能真正体验大理美景，受骗上当。 景区捆绑是整顿旅游市场混乱秩序的无奈之举。 组团社方面的封杀理由： 景区捆绑销售增加组团成本，损害组团社及游客利益，无异于霸王条款。 行政手段干预破坏原有的市场规则和竞争秩序，违背市场规律。 观点对决： 大理旅游当局实施的改革措施，究竟是捆绑销售的利益垄断，还是维护自身利益的正当行为 ? 三角债的利益困局 团队游客从客源地到景点，一般需要通过组团社，中转社和地接社三个环节。 市场通行的潜规则：组团社在收取游客的费用后，发往中转社时，往往不付款或者只付部分款项；中转社在发往地接社时，往往又不付款或者只付部分款项，当游客在景点旅游时，费用一般由地接社全额垫付； 地接社及目的地旅游企业往往处于畸形利益链条的最底端。 仅2001年，大理旅游全行业亏损额达1000多万元。目前，大理旅游积累的应收账款已达8000多万元。 三角债是如何形成的？ 不平等的利益关系背后，实质上是目的地旅游企业对于旅游市场相对较弱的支配能力和市场竞争地位。 目的地旅游企业相互之间恶性竞争。 客源地部分旅行社市场信用缺失。 寻求突破：“一卡通”横空出世 在大理州旅游局的推动下，大理旅游业各方代表聚集一堂，2004年4月1日，大理“一卡通”系统诞生； 上游社（主要是昆明）交团过来，必须预存全额团款到一卡通的账户，资金审核通过以后，地接社才可以开始接团。 “一卡通”系统的运作方式： 通过互联网联接目的地各旅行社、酒店、旅游景点、旅游汽车、餐饮、购物点等旅游企业。上游社通过登陆结算中心设立的电子网络界面，填写旅游团队计划。在得到酒店等旅游企业的预订确认之后，上游社将符合行业自律价格要求的相应款项足额存入结算中心指定的帐户，再由结算中心运用网络系统将款项直接划拨给旅行社、饭店、景区和旅游汽车公司等下游企业。旅行社根据申报的团队计划制定“行程监督卡”，通过POS机将相关数据写入一张IC卡，由导游持卡在各环节刷卡消费，以保证消费的透明度和资金到账的及时性。 “一卡通”系统实际上是运用先进的网络结算技术，将目的地旅游服务提供商完全纳入一个“罩”下，形成对外统一的资金结算平台，从而构成对外地组团社的资金预付压力。理论上来说，如果目的地包括核心景区在内的所有旅游企业都被纳入到这个“罩”下，且“先付后游”的规则能够被严格执行的话，组团社要么放弃这个目的地，要么就范。 “一卡通”的不同命运 丽江“一卡通”的成功试水 昆明“一卡通”的夭折 丽江“一卡通”的成功试水 丽江领全国风气之先，首创在国内旅游界轰动一时的“一卡通”系统。 2002年7月，丽江的第一套“一卡通”系统将首批73家星级宾馆和相关的景点共计113个结算单位纳入结算系统，成功达到了“先付款后接团”的目标。 一年以后，通过结算中心结算的资金达到2.2亿元，丽江的宾馆和景点彻底摆脱了一直深受困扰的拖欠款问题。 至今，该系统仍在有效运行。 昆明旅游结算公司“猝死” 99年世博会后，昆明酒店业出现了堪称惨烈的低价竞争。为争夺外地旅行社客源，宾馆之间竞相压价，服务质量也随之下滑，并且在外地旅游发团社、昆明地接社、昆明酒店之间形成了一系列三角债务。 2003年9月，为了应对日益严重的旅游企业三角债问题，昆明市政府出资设立昆明旅游结算公司，作为“旅游新政”中的重头戏。昆明市官方甚至透露，结算公司模式若在昆明试点成功，国家旅游局将在全国范围内进行推广。 最低限价政策和“先款后团”的支付方式遭到了国内外诸多旅行社的强烈抵制。在“新政”推出后，很多云南省外旅行社放弃了昆明线路。2004年3月，北京、上海等一些大旅行社就公开表态：“先款后团加大了旅行社资金压力，如昆明坚持推行，将考虑放弃这条旅游路线。”四川、贵州、广西、西藏则抓住机会分流云南旅游业务，而昆明以外的云南省内其他地区也打着“昆明房价高”的旗号抢夺昆明客源。昆明本地一些旅行社更是纷纷“逃离”昆明，把游客拉到昆明附近的地方住宿，以便脱离昆明的结算系统监控。这一系列连锁反应的结果就是昆明游客数量直线下滑。 2004年年