论撤销权制度在遗产之债中应用.docVIP

论撤销权制度在遗产之债中的应用 杜江涌 胡兰( （西南政法大学 民商法学院；重庆 401120） 摘要：在现行法律制度下，如果被继承人生前或继承人的行为已经或有可能损害债权人的利益，遗产债权人缺乏有效的救济手段。一个具有以信用为依托的经济制度的社会，不能依照债务同死者一起消亡的原则运行。法为保证遗留债务能适当偿付，必须有所约束。借鉴他国立法经验，并结合我国现实的社会和习惯，遗产之债撤销权制度的设立已成为必需。 关键词：撤销权；遗产之债；立法构想 问题之提出 继承制度的目的在于解决自然人死后合法财产转移给谁以及如何转移的问题。[1] 现行《继承法》颁行于1985年，在当时计划经济的条件下，遗产债务问题比较少且简单，囿于现实的制约，立法者对未来形势估计不足，自不会考虑遗产债权的保护问题。此外，我国在立法上奉行“易简不宜繁”的指导思想，对法律关系的规制更多是粗线条的勾勒，故对遗产债务相关制度设计的粗糙和遗漏也就显得不足为怪。 立法的缺失导致司法的迷惘，就遗产之债的保障而言，其存在的主要缺陷有：其一，对于被继承人生前行为，造成被继承人遗产的实际价值不足以清偿其债务而损害债权人利益的情况，我国继承法没有相应的规定加以规制，导致被继承人生前通过危及债权人债权的行为来逃避债务的现象时有发生；其二，对于被继承人死后继承人危及遗产债权人利益的行为，我国继承法没有相应的规定加以规制，导致被继承人死后继承人清偿其自身债务、怠于行使遗产债权或对个别遗产债权人清偿而危及其他债权人的情况屡屡出现，不仅使债权人遭受严重损失，而且也严重破坏社会经济秩序。 于此，法律不仅要规定“应该怎样”，还必须考虑到“如果不这样又如何”，“因为所有这些被承认的权利在某种程度上或在某些时刻可能发生冲突。对法律活动来说，也许重要的不是承认权利，而在于如何恰当地配置权利，并因此给予恰当的救济。”[2]所以救济手段是法律规范不可或缺的重要部分，否则，之前的规定没有落脚点，至多是一种法律宣言。 本文根据我国继承法律关系的新情况，借鉴国外立法经验，结合我国实际，以相关法律和司法解释的规定为基础，试就撤销权制度在遗产之债中的应用进行探悉，以期引玉之效。 二、我国遗产之债撤销权制度的立法建议稿 （一）遗产债权人撤销权的成立要件 1、被继承人或继承人有危及债权人债权的财产行为。 ①被继承人生前非即时消耗型赠与； ②被继承人生前放弃自己的债权； ③被继承人生前对未到期的债务提前清偿； ④被继承人生前对到期的数个债务，只清偿了部分债权人的债务； ⑤被继承人生前对本没有提供担保的债务，提供财产担保； ⑥被继承人死后，继承人将遗产用于非即时消耗型赠与； ⑦被继承人死后，继承人放弃遗产债权； ⑧被继承人死后，继承人只清偿个别债权人的债务； ⑨继承人将遗产转移、隐藏，或者挥霍浪费，或者不善经营导致亏损； ⑩继承人将遗产用于清偿自己的债务。 2、被继承人或继承人的行为给遗产债权人造成现实的损害。 3、被继承人或继承人与第三人的行为为有偿行为时，要求当事人主观为恶意，当事人的恶意以行为时为准。 （二）遗产债权人撤销权的行使要件 1、遗产债权人的撤销权由遗产债权人以自己的名义在诉讼上行使。 2、遗产债权人撤销权的行使范围以遗产债权人的债权为限。 3、遗产债权人必须在法定期限内行使撤销权。 4、遗产债权人行使撤销权的必要费用由遗产或继承人负担。 （三）遗产债权人撤销权行使的法律效力 遗产债权人撤销权行使的法律效力主要表现在：有害行为一旦被撤销，该行为自始无效。受益人已经取得的财产应当返还，不能返还的，应折价赔偿。受益人支付了对价的，其有不当得利的返还请求权。若受益人于取得利益后，又以有偿行为让与第三人，即所谓转得人，该转得人于受让时为善意，其权利之转得不因撤销权之行使而受影响。行使撤销权的遗产债权人有权请求受益人向自己返还利益，并优先受偿。 三、遗产之债撤销权制度立法建议稿的主要理由分析 法律制度内在的和谐以及法律与现实生活之间良性的互动是法律有效调整社会生活的前提，也是对一项既存法律制度的合理性进行评判的标准。现行继承法的制度设计符合现代市民社会成员人格独立，意思自治的理念，无疑是正确的。但是，继承不仅关系到继承人的利益，而且关系到债权人的利益，在笔者看来，作为一种制度，法律应紧密地关注现实生活并对其作出合理的制度反映，必须对法律关系中的各方当事人提供平等的保护。 撤销权是债权人自保的方法，其行使旨在保全债务人的责任财产，凭借此种方法，债权人得以干涉他人间的私法关系而使之归于无效，从而回复债务人的责任能力，以此来保护债权人静态利益的安全性。债权人撤销权制度起源于罗马法的“废罢诉权”，是指债权人对于债务人危害债权实施的行为，向法院请求撤销该行为的权利。我国《合同法》第74条规定：“因债务人放弃其到期债