上海天胶期市的过度反应,涨跌停板与流动性的实证研究X.pdfVIP

( ) 第22卷第6期 总第126期 　　　　　　　系　统　工　程 V ol. 22, N o. 6 2004年6月　　　　　　　　　　　　 　 System s Engineering Jun. , 2004　 文章编号:(2004) 上海天胶期市的过度反应、涨跌停板与流动性的实证研究 刘文财, 鲍建平 (上海期货交易所 博士后科研工作站, 上海　200122) 摘　要: 对三个月天胶1999. 5. 18- 2003. 7. 3连续合约数据进行详细研究。结论表明, ①在这段时间内, 天胶市 场不是一个有效市场, 但也不存在过度反应现象, 而是存在反应不足现象。即投资者在短期内对信息的反应并 未超过应有的理性水平。导致价格存在一定的惯性, 一个大的上涨之后往往跟着上涨, 一个大的下跌之后往往 跟着下跌。②涨停板并没有影响市场的价格发现功能, 而跌停板延迟了价格发现过程。因此本文认为跌停板设 置为- 5% 更有利于提高市场价格发现效率。③从平均意义而言, 天胶市场涨跌停板制度并没有对市场的流动 性产生损害。但跌停板阻碍了价格跌到均衡水平, 还是在一定程度上影响了市场的流动性。 关键词: 过度反应; 涨跌停板; 流动性 中图分类号: F 830. 2　　　文献标识码:A 存在过度反应现象的。而 Gay, Kale, Kolb N oe ( 1994) [3 ] 1　引言 发现期货市场过度反应现象的证据不足, 相反他们发现 市场存在延迟反应现象。 ( 1998) [4 ] 发现期货市场并 自2002年5月以来, 上海期货交易所天然橡胶品种在 Chen 交易日趋活、交易量明显放大的同时, 价格波动幅度也变 不显著存在过度反应现象。并且认为涨跌停板仅仅延迟了 价格发现过程, 并且影响了市场的流动性。 . 得大了起来。许多研究者关心天胶市场是否有效? 是否存 Yulia V V eld 在过度反应或反应不足的现象? 交易所的涨跌停板制度在 M erkoulova (2003) [5 ] 认为涨跌停板制度并没有减小价格 其中是否起到了阻止市场过度反应的作用?涨跌停板制度 的波动性, 而是延迟了价格发现过程。 有没有损害市场的流动性? 等等问题。 2　过度反应假说检验 无论是从学术研究还是从实际监管来看, 这些问题都 是相当重要的。因为从理论上来说, 如果天胶市场存在过 ( 1) 过度反应假说检验基本原理 度反应或反应不足等现象, 则表明该市场不是有效的。这 ( ) 过度反应是指投资者在短期内 一天或二天 对信息 为挑战著名的有效市场假说又提供了一个新的证据。从实 的反应超过了应有的理性水平, 从而表现为资产的价格对 践上来看, 过度反应假说是目前期货市场一些已经存在的 ( )