《（越绝书）研究》评介.pdfVIP

160 击 学术2009．2 ； 赵 毋究 介 尚永亮 越《绝书》是现存传世文献中疑难问题最多、争议也最多的古籍之一。李步嘉教授知难而上，在其前期成 果 越《绝书校释》的基础上，穷数年之力，又完成了 越《绝书研究》这部大著，实在可喜可贺。 这是一部功力深、水平高的学术专著。态度严谨，厚积薄发，识见独到，是这部专著的突出特点。著者针 对 越《绝书》现存的诸多疑难问题，择其要者，趋为六大问题点，广征200余种文献，从书名、篇帙、佚文、版本、成 书时代和作者等方面，逐一详加考论；而对每一问题点，皆先详引前人之说，显示历代研究之轨迹：而后再立己 说，或然或否，细加斟辨，俾得眉 目朗然，层深层进。此皆深得文献研究之法，而复具不因人不掠美之学术品格。 在具体问题的研究中，著者遵循 “例不十，法不立”的原则，运用校勘、考证等多种研究方法，蚍注重内证、 旁证之搜寻，更重视早期证据的发现。如 书《名问题考释》一节，从 文《选 ·左思(吴都赋)》刘渊林注及 《山海 经》卷五郭璞注中，辑得多条前人末曾征引或末予重视的有关 越《绝书》书名的早期材料，详JJu辨析，别其真伪， 得出“越《绝书》书名的出现要早于 越《绝》”的结论。由于书证坚实，所 以此一结论允实可靠，令人信服。它如 篇帙研究、佚文考辨诸章，或析论分篇由来、意义，或考释篇 目定名及存亡真伪，无不广征博引，深入研讨， 示 出扎实的功力和求实的态度。 需要特别提及的是，在 《(越绝书)的成书时代与作者》一章，著者通过对大量文献的爬罗剔抉，通过对东汉 末至晋初政治态势和文化思潮的透视，通过对该时期广泛流传的隐语的辨析，对明朝学者杨慎首揭之 越《绝 书》篇末隐语 “吴平”、“袁康”作出了全新的阐释。著者认为：前人从未注意的 三《国志 ·吴书 ·孙皓传》中“买 菜生工人吴平家”一段文字极为重要，所谓 “吴平”，实被赋予吴国政平人和之含义，而在晋人如干宝那里，则解 释为吴国政权的行将覆灭。进一步，此一隐语还具有三个重要特征：一、时间在三国时期：二、地点在江南吴 国；三、隐喻孙吴兴衰存亡。而与此相对应的“袁康”隐语，只有在同时符合以上三项条件的东汉末年曾在江淮 建立短期政权的袁术集团散布之隐语中去寻觅。由此出发，展开对袁术身世、思想、行为及其名、字的析论，并 联系 尔《雅 ·释宫》、刘熙 释《名 ·释道》“五达谓之康”等说法，以及 “代汉者当途高”、传国玺 “受命于天，姒寿永 昌”之改为 “既寿且康”等现象，详尽地论述了 越《绝书》篇末隐语 “袁康、吴平”非真实姓名，而与汉晋间流行之 隐语类型相关这一新的发现。最后得出结论：“袁康”、“吴平”这两个政治隐语的原始喻意为袁 氏昌盛、吴国太 平。据此，则 越《绝书》之成书应在袁术之时，而其编订基本完成于西晋之初，尽管其书各篇内容的形成大部分 应在战国或稍后的时代。 这是一个不同于前人的全新的结论，而此一结论的获得又得到了多种文献材料的有力佐证。虽然 目下还 难 以说这是唯一正确的结论，但可以断言的是，此一观点的提出及著者的学术视野、论证方法、达到的深度，必 将对 越《绝书》的研究产生积极的影响和有力的推动。 总体而言，该著既视野宏阔，又文心细密：既立足于典籍文献，条分缕析，深入开掘，体现出古文献研究之 特色，又将思维触角延伸到时代、政治、社会思潮等广阔的文化背景，全力考察其与典籍的内在联系，新意迭 出，创获颇丰。在 《越绝书》研究史上，允为后出转精之作。 补记：《(越绝书)研究》系亡友李步嘉教授承担的国家古委会重点规划项 目，也是他生前的最后一部著作。 2003年初，步嘉大著成，古籍所嘱我写鉴定意见。初览之下，巳IJ为其扎实的功底和敏锐的眼光所折服，遂写下 上述文字。是年5月，《(越绝书)研究》由上海古籍出版社出版，而至9月29日，步嘉即因病而英年早逝。自 斯时至今，已四载有余了。每忆及当年与步嘉畅饮高谈情景，即不胜唏嘘，感怀无端。近 日董理旧文，检出此 稿，遂不JJu改窜，一仍旧貌，送交步嘉教授曾任编委的 长《江学术》，以作为对亡友的一份真挚的纪念。 (作者单位：武汉大学文学院)