贸易开放度、专业化和经济增长：理论和中国的实证分析.docVIP

贸易开放度、专业化和中国经济增长：理论和实证分析① 关键词：贸易开放度 专业化指数 协整分析 因果分析 Key word: Openness，Specialization Index，Cointegrate Test，Granger Analysis 摘要：本文构造了三种专业化指数，回归结果表明：贸易开放度与中国经济增长成显著的正相关关系，以生产率为权重的专业化指数能够较好地刻画贸易开放度与中国经济增长的相互作用机制。进一步的协整分析和改进的Granger因果检验表明：贸易开放度对中国经济增长无长期的作用。贸易开放度的增加只能引起专业化于在生产率高的行业的变化，而专业化指数的提高能够引起经济增长的变化，加快优势行业的技术进步可促进长期的经济增长。 Abstract：The article construct three kinds of index and the regression show that openness have positively and significantly correlated with economic growth, WHERF specialization index describe the mechanism how openness affect economic growth, then we present cointegrate and improved Granger test to the basic model. And the analysis indicate that openness have no long-run effect on economic growth, Openness is the Granger cause that change the specialization on the high productivity industry, and specialization index is the Granger cause that change economic growth. So quicken the comparative industry’s technology progress to promote the long-run economic growth. 一、问题的提出：文献概述 贸易开放度是否促进经济增长？两者之间的影响机制是什么？前一个问题学者用实证方法对开放度与经济增长的关系进行了分析，综述性的文章见Edwards（1993）、Rodriguez和Rodrik(2000)。无论是采用时间序列数据（Edwards，1998）还是平行面板数据（Hassion，1996），都得到一致的结论：贸易开放度与经济增长存在正的相关关系。而后一个问题经济学家试图用经济理论解释，但却没得到一个理想的结果。 以Romer(1986)、Lucas(1988)为代表的新增长经济学家认为贸易开放度主要通过加快本国技术进步，提高要素生产率来促进经济增长；新古典增长理论认为贸易开放度促进经济增长的渠道主要来源于贸易带来的规模经济效应（Krugman and Helpman、1985，Meier、1989）；Grossman和Helpman（1991）认为贸易开放度的提高能够优化国内资源在物质生产部门之间的要素优化配置，从而促进经济增长；Edwards（1992）、Barro和Sala-I-Martin(1995) 、Oberfeld和Rogoff（1996）认为更加开放的国家有着更强的吸收先进国家的新思想的能力认为开放国家有更强的吸收先进国家技术进步和新思想的能力。一些学者认为贸易开放度会通过提高国内的资源配置效率来实现经济增长（Kruger，1985），比如贸易开放度能够加快国内投资率（Levine和Renelt、1992）、促进资本形成（Rodrik，1988）等。此外还有学者从政治经济学的角度分析，认为贸易开放度使经济活动更加透明，减少寻租活动，将资源用于生产活动以促进经济增长（Grossman和Helpman、1991）。 综上所述，贸易开放度与经济增长的影响机制的研究主要是在内生经济增长理论框架内，而且并没有对此进行实证分析。事实上关于两者之间的影响机制应建立在国际贸易和经济增长理论基础上，接近于此的研究是Quah和Rauch(1990)在Lucas(1988)的模型基础上，建立一个开放度与经济增长的模型，发现开放国家有着更高的产品替代弹性，使其不受投入品不足的困扰而专业于最终产品的生产，促进经济增长。而李嘉图的比较优势理论认为一个国家贸易开放后会在某些商品的生产率和成本上有比较优势，各国就以此进行专业化生产，提高整体经济的