浅谈现代国家理论的研究.docVIP

浅谈现代国家理论 【摘要】现代国家构建指的是构建以分殊于传统国家的现代国家机构、完善现代国家的职能的过程。本文通过对学界有关现代国家理论的梳理，对国家现代性的形成及其雏形———绝对主义国家和现代国家的构建做了简要论述。并探讨了宪政在中国现代化进程中必要性：它不仅有利于中国政治发展中诸多矛盾的解决，也是执政党权力合法性的重要保障。 【关键词】现代国家理论 绝对主义国家 民族国家 民主国家 宪政制度 早在60年代，英者T马歇尔（Marshall,1963）和德国学者本迪克斯（Bendix,1964）的论著就开始涉及国家构建这个主题。只是他们并没有把重点放在国家身上，而是放在民族构建上。而在历史时段上主要考察的是18世纪以来的欧洲。尽管如此，由于民族构建和国家构建的重叠性，所以他们的分析在一定意义上为我们提供了考察国家构建的社会视角国家概念并划分国家变迁的三种形态：传统国家、绝对主义国家和现代民族—国家，认为国家是由一定的机构按照某种制度化原则而展开的政治行为或政治组织的活动；其次，吉登斯关于制度多重性即监控、制裁模式、话语秩序等在国家变迁中的不同表现阐述了三种国家形态的特征，在传统国家，行政监控较弱，只能靠军事暴力来维持统治秩序，绝对主义国家是由传统国家向现代国家转型的过渡形态，在现代民族—国家，行政监控力量、军事和法律制度等都高度发达和完善，资本主义和工业主义的发展强化了其监控程度因此，国家构建可以作为检视现代化进程的一个视角和基点。中世纪的欧洲政治格局是多元竞争的，呈现为封建无政府状态。政治权力被包括教会、王国、公国、城市、庄园在内的多种政治实体分割，各种实体在统治范围和行为方式上相互冲突；附庸关系使得政治认同四分五裂，无法形成对更大的政治共同体的认同。由于等级会议的存在，这个时期的国家被称为等级制国家(波齐，1997)。其基本特征是，少数个人和团体通过等级会议或者其他合法的方式与国王共享权力。而吉登斯（1998）则把这个时期的国家称为传统国家，其根本特点是无法把统治施加到全部领土范围，形成了广大的边缘地区。显然，各种政治力量的存在以及本身制度的弱点限制了国家的影响广度与深度。但是，随着远程贸易的恢复，短途贸易范围的扩展，欧洲的社会经济结构发生了改变，各种社会政治组织面对新的问题无法应付。教会逐渐退出世俗世界，其他政治组织囿于地理范围的限制，无法与扩大的市场形成有效的对称关系。政治权力开始集中到国王的手中，他们成了建立新的社会政治秩序的合适人选。15世纪以来，国家在欧洲重新壮大起来。按照培根的说法，现代国家的奠基人是三贤王，即兰开斯特的亨利七世、路易十一和天主教国王费迪南五世他们通过战争与征服，用铁与血给欧洲带来了新的秩序，到16世纪初，君主专制政体成为或将很快成为西欧普遍的政体了。绝对主义国家（absolutist state）的时代到来了通过战争、联盟、宫廷等各种方式的斗争，君主的地位得到了明显提升，他们迫使教会退出政治领域，打碎了地区性社会政治组织设置的重重障碍，逐渐把政治权力集于一身并贯彻到国土的“边缘”地区，确立了相对固定明确的领土边界；借助不断强大的民族主义，把原本分散的政治认同统一起来，形成了现代国家意识和民族意识；以家族为主的宫廷统治开始社会化、公共化，新兴的社会力量被吸收进官僚队伍，王室的财政转变为国家财政，而政府内部的分工也深化了。这些变化使民族国家成为近代以来典型的正常的国家形式。在沃勒斯坦看来当时操纵国家机器的君主为巩固统治采取了四种机制：官僚化、垄断武装、创立合法性以及所属臣民的均匀化。而吉登斯认为，有三个因素推动了绝对主义国家的巩固：受到保障的、中央集权的法律秩序；国家调控和认可的货币制度；中央集权的税收体制。总的来说，一系列有目的的制度设计和建构不仅使国家成为权力的集装器，而且成为最高协调器，国家影响社会经济生活的能力增强了，为国家与市场，国家与社会之间的关系确立了基本框架，国家的现代性形成了。出的权力集装器。其与传统国家的根本区别是能够反思性地监控社会。内部主权和外部主权的统一形成了相辅相成的有机互动关系，为国家成为理性的行为主体提供了理念和制度基础。对外国家是处于一定地域范围内的社会的代表和保护者；对内国家合法垄断了暴力，并且凌驾在社会之上，根据自己的需要调整社会经济关系。虽然国家的基本任务依旧，但是激烈的国际竞争诱使大多数专制君主企图推行经济、社会、行政管理和知识现代化的计划。因此，统治的方式和手段不断改变，以适应新的社会经济环境。在学界，对于state building” 的译法有国家政权建设、国家形成、国家建设等几种这些译法似乎没有“国家构建”贴切。第一个译法虽然突出了政权是国家构建的核心内容，但容易把观者的注意力吸引到政治方面，尤其是以警察、军队、法院等政权机关上，忽视了国家