《诗·樱木》之“樱”“葛”意蕴生成考论.pdfVIP

，，立 曰 《诗 ·樱木》之 “樱’’“葛 ，l： 蕴生成考论 林家骊 冯 源 [摘要]《诗 ·掺木》之 “谬”、“葛”意蕴的生成过程大致可从三个层面着眼：一、“掺”、“葛”之本义的生成。历代 学者和诗人共同参与这个过程，本着求是的原则，对 “掺”、“葛”之本义进行严谨的界定与体认；二、“掺”、“葛” 之象征意蕴的生成。历史地看，此过程毛诗一脉学人影响最大，他们的阐释某种程度上代表着儒家文化的理想 与期许，具有建构性；三、“掺”、“葛”之象征意蕴在诗赋 中的拓展。此过程得力于历代诗人的传承与努力，使 “掺”、“葛”乏意蕴在中国文化的长河中积淀得愈加丰厚。 [关键词]诗经；掺、葛；意蕴；生成 中图分类号：I207．22 文献标识码：A 文章编号：1004--3926(2013)03—O177— 4 作者简介：林家骊(1951一)，男，浙江温岭人，浙江大学人文学院教授、博士生导师，浙江树人大学人文学院院长，研究 方向：周秦汉魏晋南北朝文学；冯源(1974一)，女，河南方城人，浙江大学人文学院博士研究生，河南工程学院人文社科学 院讲师，研究方向：周秦汉魏晋南北朝文学。浙江 杭州 310028 在中国诗歌史上，“樱”、“葛”作为一组共生 部》：“樱，下句 日樱，从木 声。”[2】(119)何谓 “下 的意象，首次并列出现在 《诗 ·国风 ·周南》中的 旬”?段玉裁 《说文解字注》：“今考 《释木》日：下‘ 《樱木》篇，历代解 《诗》诸家立足于 “樱”、“葛”之 旬日利。“南有樱木’毛传 日：木‘下曲日樱，’下 本义，对 “樱”、“葛”之象征意蕴多有建构，其 中， 曲即下旬也”_3J( 。可知，毛传、郑笺和许慎的 注解毛诗的学者持论具有一贯的相承性，且影响 《说文解字》，对 “樱”字本义的解释基本上是一致 最大。从创作层面来考察，后世诗赋中亦屡屡出 的。孔颖达进而指出：“言樱木者，木种非一，皆以 现 “樱”、“葛”之意象，其内涵却远远超出了解诗 地势之美，或下垂，或上竦也。”_1J( 孔颖达谓樱 诸家的阐释，在实践中极大地丰富了 “樱”、“葛” 木并非特指一个木种，这样就将樱木之本义界定 之意蕴。本文试从 “樱”“葛”之本义的生成、“樱” 得更为具体；而将上竦之木亦定义为樱木，则不太 “葛”之象征意蕴的生成、“樱”“葛”之象征意蕴在 契合诗旨，与毛传等注解也不一致。如 《尔雅 ·释 诗赋中的拓展等三方面着手，探究 “樱”“葛”之丰 木》日：“下句 日利，上旬 日乔。”邢呙疏 日：“树枝 富意蕴的生成过程 。 下垂而曲，名 利‘’。 《诗 ·周南》云 南‘有樱木 ’是 也。木枝上竦而曲卷者，亦名 乔‘’。…… 《诗 ·周 一 、 “樱”、“葛”之本义的生成 南》云 南‘有乔木 ’是也。”[4](P．2638)在这里，“利”、 对于 《诗 ·樱木》篇中 “樱”、“葛”之本义，历 “樱 两字相通，究竟二者是异体字还是其中一个 代学者立足于 自己的知识体系，多从文字学、音韵 为本字，学界历来有争议 ，我们对此不做深入探 学、训诂学等专业角度着眼，本着求是的原则，对 讨，仅就邢呙对 “樱”字的诂训而言，确可视为一种 “樱”、“葛”之本义进行严谨的界定与体认。为方 较为妥当的解释。在 《诗 ·樱木》这个语境中，因 便讨论，现将原诗摘录于此。 为樱木有 “下曲”之势，即能 “逮下”，所以葛蕞才