Unit 8 参考译文及答案.docVIP

Unit Eight Section A What is Science 参考译文 什么是科学？ 乔治·奥威 [1]上个星期的《论坛报》上，有一封约·斯图尔特·库克先生的有意思的来信，在信中他提出避免“科学等级制”的危险的最好方法是保证大众的每一成员都尽可能地得到科学教育。同时，应当促使科学家们摆脱与世隔离的状态，并且鼓他们更多地参与政治和管理。 [2]作为泛论，我想我们中大多数人会同意这个说法。不过，我注意到库克先生和通常一样，并没有对科学下一个定义，而只是顺便提到那指的是某些可以在实验室中进行实验的精确科学，那么，说成人教育有“忽视科学研究，偏重文学、经济和社会学科”的倾向，显然是指经济学和社会学不屈于科学的分支。这一点非常重要。因为目前“科学”一词至少有两重意思，而科学教育的整个问题被目前取此舍彼的趋向弄含混了。 [3]科学一般被定义为；甲，精确科学，如化学、物理等等；乙，一种通过逻辑推理从观察到的事实得出可验证的结论的思维方式。 [4]你去问任何一个科学家、或是几乎任何一个受过教育的人：“什么是科学?”你很可能得到一个与乙相近的答案。而在日常生活中，无论在口头或书面，人们所说的科学指的都是甲：科学是发生在实验室里的事。这个字眼叫人想起图表、试管、天平、本生灯、显微镜。生物学家、天文学家、也许还有心理学家或数学家都可以说是“科学工作者”，但没有人会想到把这个称呼用在政治家、诗人、报人乃至于哲学家身上。有人告诉我们说年轻人必须得到科学方面的教育，但他们不外乎是说年轻人应该多知道一点辐射、恒星或是人体的生理机能，而并非指应该教年轻入学会更严密地思考。 [5]这种意义上的含混，部分是出于故意，其中包含着极大的危险。加强科学教育的呼吁暗示了一种信念，即如果得到了科学的训练，人们对于所有学科的认识会比没有经过这种训练时要来得明智。据称一个科学家的政治观点，对社会问题、道德、哲学、甚至对艺术的看法，都要比一个科盲来得高明。换句话说，世界如果由科学家们来控制的话就会变得更好。不过，我们已经知道，一个“科学家”实际上是指某种精确科学的专家。那么接下去的推沦就是这样一个化学家或物理学家在政治上要比那样一个诗人或律师更明智。事实上已经有千千万万的人果真相信这——点。 [6]但是，在狭义上：，一个“科学家”真的会比其他人较有可能客观地考虑科学以外的问题吗?这样的想法并没有充分的理由。作一个简单的测验——抵制民族主义的能力。人们常说“科学无国界”，但在实际上，所有国家的科学工作者在追随本国政府时比起作家和艺术家来更少顾忌。作为一个整体，德国的科学界没有对希特勒做出任何抵抗。希特勒可能破坏了德国科学的长期繁荣，但始终有许多才俊之士在对合成油料、喷气飞机、火箭和原子弹之类作必要的研究。没有了他们，德国的战争机器可能永远造不起来。 [7]在另一方面，纳粹掌权时德国文学界又发生了什么?尽管我相信没有公开过详尽的名单，但我可以想象德国作家和报人中自我放逐或受帝国迫害的人数要远远超过科学家中的相应人数(犹太人除外)。尤为邪恶的是德国科学家对暴虐的“种族科学”全盘接受。在布兰迪教授的《德国法西斯主义的精神与结构》一书中，你可以找到一些他们签过名的声明。 [8]在世界各地情况都是如此，只是形式上稍有变化。在英国，我们大部分的杰出科学家接受了资本主义社会的体制，这从他们被较为自由地授予的骑士、准男爵、乃至贵族称号中可见一斑。而从丁尼生以来，没有一个值得一读的英国作家(也许有人会把马克斯·比尔博姆爵士算作例外)被授予过爵位。那些不愿简单地接受现状的英国科学家常常是社会主义者，也就是说，尽管在自己的工作中他们保持了理智上的谨慎，但在某些事情上他们是可以不加判断，甚至于不尽诚实的。事实上，仅有在一门或几门精确科学中的训练，即使再加上出众的才华，也不能保证产生人道的或怀疑的观点。六个大国的物理学家们为了原子弹而狂热地秘密工作就是明证。 [9]但这是不是说普通大众不应该得到更多的科学教育?恰恰相反！这只是在说，科学教育如果简单地归结为更多的物理、更多的化学、更多的生物，而忽略了文学、历史，就会不但无益反有大害。那种教育对普通人的影响可能是缩小人的思想范围，使人以往更加藐视他未曾拥有的知识，让人的政治反应有可能变得不甚明智，甚至比不上一个仅有些历史常识和较为健康的美感的无知无识的农民。 [10]很清楚，科学教育应当是指灌输一种理性的、怀疑的、实验的思维习惯。它应当是指学会一种方法——可以用在遇到的任何问题上的方法——而不是简单地堆砌大量的事实。这样的解释，科学教育的辩护者通常会赞成。但让他进一步详加说明，科学教育最后往往还是意味着对精确科学、也就是对更多的事实的关注。科学意味着一种观察世界的方式，而不仅仅是一种知识体系，这个观念在实践中受到了激烈的抵制。我想这部分是出于