“亲不亲阶级分”：1950年代初社会关系变革研究——以乡村社会为背景的分析.pdfVIP

党史研究与教学 2009年第 6期 (总第 212期) “亲不亲阶级分’’：1950年代初 社会关系变革研究 — — 以乡村社会为背景的分析 满 永 葛 玲 [摘要]文章以1950年代乡村社会变迁为背景，详细分析 了此变迁对乡村社会关系变革的影响。 文章认为，1950年代 的社会关系变革基本遵循 了一条由道德主导到政治主导的线索，在这个过程 中， 社会 关系 日益政治化。 [关键词]阶级；社会关系；宗族；土地改革；政治化 [中图分类号]K27 [文献标识码]A [文章编号31003～708(2009)06—0076—07 在马克思主义经典理论框架 内，社会关系就是总合起来的生产关系。“生产关系总合起来就 构成为所谓社会关系，构成为所谓社会 ，并且是构成为一个处于一定历史发展阶段上的社会，具 有独特的特征的社会 ，古代社会 、封建社会、资产阶级社会都是这样 的生产关系的总合。”①生产 关系是人们在物质资料生产过程 中所结成的人与人之间的关系。在社会关系中处于不同地位的 人们必然会有着相异的思想与行动，尤其是经济地位的差异以及对生产资料 占有的不同，必然决 定人们对社会变革的态度 。新中国的成立是 20世纪中国所经历 的一次最为重大的社会变革 ，如 何进行有效 的社会整合，进而实现对社会的有效治理 ，就成 了共和国能否巩固的关键。本文尝试 以分析农村社会关系变革为视角，来捕捉建国初期中国共产党在复杂社会情势之下，是如何进行 有效 的社会整合的。 一 、 宗族观念②下的传统乡村社会关系 1927年 3月 ，毛泽东在他发表的 《湖南农民运动考察报告》中，列举了压在 中国农 民头上的 四大绳索，即政权、族权、神权、夫权，并指出这 四种权力代表了全部封建宗法的思想和制度，是束 缚中国人民特别是农 民的四条极大的绳索③。在上述 四权中，又以族权为核心 。按照毛泽东的 判断，族权的行使有着强大的经济基础 。在后来的寻乌等地调查中，毛泽东又指 出，宗法家族是 中国封建剥削经济存在的重要组成部分，地主的剥削很大程度上是通过对宗族公田的占有来实 现的。按照他的估计 ，在地主占有的百分之七十到八十的土地份额中，其中公 田至少 占到了百分 之四十左右 ，这类地主被其统称为公共地主。公共地主又分为祖宗地主、神道地主和政治地主。 其中祖宗方面的土地 占到了全部土地的百分之二十四，占全部公 田的百分之六十；神道方面的土 地 ，占全部土地的百分之八，占全部公 田的百分之二十；政治地主所 占田地又分为教育性质和公 益性质两类 ，这两类土地一般都是由地主捐出，用于教育等公益事业 。以寻乌 的考棚 田为例 ，就 是地主认捐的结果。 “考棚田的来历是前清时候修建考棚，大地主捐了许多谷子，建筑余款，置买 田地，作为考棚年修经费。”④尽管如此，政治地主仍然被划归了剥削阶级的阵营，成了土地改革 76 “亲不亲阶级分”：1950年代初社会关系变革研究 的对象 。 正是基于上述认识 ，在历次土地改革 中，宗法家族都成为被打击的对象，自然无论是何种性 质的公田皆在没收之列。1947年通过的 《中国土地法大纲》第三条就规定 了，土地改革要废除一 切祠堂、庙宇、寺院、学校、机关及团体的土地所有权⑤。1950年颁布的 《中华人民共和国土地改 革法》同样提出了没收公地的要求 ，“征收祠堂、庙宇、寺院、教堂 、学校和团体在农村中的土地及 其他公地 。”⑥这些规定都源于共产党认识 中宗族对人们的压迫。那么传统中国的宗族究竟是一 个怎样的状态呢? 比较一般的理解 ，宗族应该是原始社会氏族公社制度 的遗 留物 ，在其发展的早 期 ，宗和族并不相同，尽管二者都是与家庭相伴随的社会复合体 。宗与家庭的关系较为密切 ，更 多处理的是家庭范围内的事务 ，最为典型的就是家祭职能。族则更多体现 的是家庭关系的联合 体，因此与宗相对私密化的职能不同，她更多处理 的是家庭联合体 的事务。不过随着社会 的发 展，人们对宗与族的概念逐渐模糊 ，宗族也就成 了乡村内部主要 的社会聚合体 。自然，在职能上， 宗族也继承了宗和族的相应职能。 宗族既然负责处理宗族内部的各种事务 ，尤其是像祭祖以及扶危助困等事情 ，自然