扣押程序的立法完善建议.pdfVIP

种追认，同自己报案具有相同的法 律效果。行为人主动投案的，只要 表明在某地有案件发生 ，在公安 人员到场后 ，主动向公安人员表 明身份 ，不要求行为人在报案时 明确表示 自己是犯 罪行为人 ，即 可成立 自首。 等待抓捕期间的犯罪行为停 从今年 6月 以来 ，全国检察 偿的几率甚少。 止性。犯罪行为人在等待抓捕期间 机关直接立案侦查案件扣押冻结 更 为严峻的是 ，从域外来看 ， 应当停止犯罪行为，以体现交付国 款物专项检查工作开展至今 ，已 许多国家和地区将包括扣押在 内 家机关制裁的主动性。等待抓捕能 取得 比较明显 的阶段性成果。这 的凡是有可能侵犯公 民基本权利 够构成 自首 的前提是行为人 留在 一 专项检查工作是我 国 自签署 的侦查行为都纳入 了刑事强制处 现场的 目的是等待抓捕 ，如行为人 《联合 国反腐败公约》后 ，对职务 分的范畴，坚持正当法律程序要求 仍继续实施犯罪 ，则可以从法律上 犯罪案件 中的扣押款物问题在 内 和比例原则。[11根据 2003年 《联合 推定行为人没有接受刑罚制裁的 部程序上的一次集 中清理 、整改。 国反腐败公约》第 54条第 2款的 主动性，其行为属于犯罪过程 中被 从 司法实践总体情况来看 ， 规定 ，资产流入国执行令状的前提 当场抓获，当然不能构成 自首。 我国现有扣押程序 的确存在一些 是 “该冻结令或者扣押令必须提供 被抓捕时行为的服从性。在公 问题有待解决。比如 ，在扣押的启 合理的根据 ，使被请求国相信有充 安机关到场后主动承认犯罪，有交 动程序上 ，有的侦查机关为 了尽 足理 由采取这种行动”。在我国，扣 付公安机关处理的意愿。犯罪嫌疑 快结束侦查 ，往往将所有涉及物 押可以依附于勘验 、搜查 以及其他 人对于公安人员到场的抓捕在行 品一 网打尽 ，而不加以区分 ；在扣 侦查手段 ，公安司法机关在没有 为上应表现为不抗拒 、不逃避，且 顺从、配合抓捕 。这种不抗拒或顺 押的决定程序上 ，检察机关法律 “合理的根据”的情况下也可签发 从不仅表现在被抓捕过程中，还应 监督的滞后性 ，参与程度的有 限 扣押令。这种状况的存在导致我国 表现在此后的押解过程中。服从性 性及活动的被动性 ，使其预防和 法 院和有关主管机关签发 的冻结 不要求公安机关不 明知犯罪嫌疑 纠正非法扣押 的作用大打折扣 ； 令和扣押令因无法 达到公约规定 人 ，只要是行为人主动 向公安机关 在适用扣押之后 ，现行法律和解 的 “合理的根据”要求而被个别资 承认犯罪 ，即使公安人员 已经掌握 释没有确立系统的、规范的针对 产流入国拒绝执行，这给我 国的资 其犯罪事实 ，仍应认定为 自首。 特定扣押物 的移送 以及针对不 当 产追 回工作造成很大障碍。完善我 供认犯罪事实的彻底性。犯罪 扣押的返还等程序 ；一些人 民法 国扣押程序 ，应考虑我国法律实施 嫌疑人应如实供述犯罪事实，对犯 院在判决后 ，经常将一些扣押物 现状 ，针对司法实践中的问题 ，循 罪事实供认不讳。这是 自首 “如实 以与本案无关为由退 回检察机关 序渐进。 供述”条件的要求。 处理 ，这种程序 回流往往造成诉 一 、 完善扣押的决定权和执行 综上所述 ，笔者建议 ，在对 自 讼 资源 的极大浪费 ，对 当事人财 权的配置。我国 目前实行的是公检 首重新进行 司法解 释时增加一项 产权也是极大损害 ；对于违