国企“窝案”击中体制软肋.pdfVIP

f ■■■■ 唧 嘲 ¨ 箍 巳 啊In 山■■- 1 十一届全国人大常委会第七次会议 日前表决通过了刑法修正案(七)，增加了严打泄露或非法获取公民个人信息行为的相 关规定 。 正如著名的《纽约时报》诉沙利文一案中法官所阐述的那样：政府 “不可制订任何……剥夺言论 自由或新闻自由的法律”， 除非一名政府官员证明有关他的报道失实并损害其名誉，而且证明新闻界的这一报道是出于 “实际恶意”，有关隐私权的法律 保护不是公共人物免于媒体监督的保护伞，即使是公共人物的隐私，媒体出于保护公共利益的需要也可以进行披露监督。所 以我们必须明白，刑法再怎样强调相应主体的义务都不为过 ，但应考虑给新闻媒体留出合理的舆论监督空间。 因此，我们认为，隐私诚然需要保护，但是因为公共利益的需要，对于公众人物的隐私，应该恪守 “实际恶意”之原则， 而不能以 “形式上的恶意”阻碍媒体合法监督，只有这样才能使得权力受到有效的监督，否则，过于保护公众人物的隐私，将 有可能使得言论 自由与媒体的监督弱化。 (作者邹云翔，摘 自红网) ＼ ／ 官方邀请网民针对重大公共事件进行调查，本身就是公众与官方良 醴 ■ ■昂田Ⅱ 囤团嘲 j 性互动的结果。虽然相关组织工作匆忙，调查也未能得出任何结论，但 昙花一现的调查委员会，毕竟体现了官方对公众舆论的重视和尊重。同 时，官方邀请网民参与重大公共事件的调查，也反映出官民双方都认可 对重大公共事件进行独立调查的必要性。 目前，在中国的法律法规中，对重大公共事件是否应成立专门机构 进行独立涮查，尚无明确规定。可是，在中国法制不断健全，执政者努 力打造 “阳光政府”，公民行使知情权、参与权、监督权意识 日趋强烈的 今天，构建独立调查制度的必要性和紧迫性正 日益凸显。 近些年来，南于在一些重大丰十会热点事件中缺少及时、权威的调 查，公众得不到可信的调查结论，致使一些个案最终酿成严重影响社会 稳定的群体l生事件。当发生引起公众广泛质疑的事件后，缺少一种能够 迅速恢复公众信心、并得到公众信任的调查机制。这无疑是制度设计的 缺失。中国正处于发展过程中的矛盾凸显期 ，加上国际金融危机的影 响，社会不安定因素增多。在这种情况下，针对重大社会公共事件构建 独立的调查制度，有利于实现公平、公正、公开 ，有利于提高政府的公 信力，有利于弥合社会分歧、促进社会稳定。 在互联网社会，信息以前所未有的广度和速度传播，任何个案都有 可能成为全国关注的焦点，并被公众赋予更高的意义。对个案处理不重 视，不仅不利于事件的解决，最后往往还会伤及政府的公信力，甚至酿 成更严重的社会事件。这次云南省相关部门邀请网民参与调查，虽未能 揭开事件真相，但至少是认清了其中利害。而由官方组织民间人士进行 独立调查，更是具有破冰意义，也为今后构建可能的独立调查制度提供 了宝贵经验。 (作者窦含章，摘自新华网) 0