面向多场景优质网络建设.pptxVIP

目录热点区域扇区分裂方案12高低分层组网解决方案3Pico深度覆盖解决方案4一体美化站点解决方案扇区分裂方案六扇区方案迅速吸收热点话务 三扇区变成劈裂六扇区，保证相同覆盖原三扇区站点通过更换劈裂天线组成劈裂六扇区 使用劈裂天线平滑扩容，快速吸收热点话务 无需新增基站，天线可以由传统定向天线替换为劈裂天线，可以实现“平滑扩容”的低成本建网模式； 劈裂六扇区比一般三扇区容量增加约60-80％。扇区分裂方案六扇区1x同PN裂分方案适合DO话务量高的数据业务热点区域，减少对1x规划和指标的影响方案把相邻的两个RFU支持1x的载波配置为同PN，支持DO的载波保持分裂为不同PN最终效果为1x相当于3扇区，而对DO进行扇区分裂，价值1x的PN和邻区都继承原有，降低网规的难度，同时减少了1x KPI所受影响1x的前向可增加业务信道功率容量；反向可降低RSSI电平，减轻负荷后期1x用户发展，只需要更改配置就可以进行1x扇区分裂DODODODODODODODODODO平面做六扇区分裂1x 1x 1x 1x 1x 1x 1x平面做同PN三扇区1X通过同PN保持3扇区，DO按正常方式进行扇区分裂扇区分裂方案全裂分方案vs 1x同PN裂分方案121X10053D裂分方案1x同PN裂分方案1x裂分成6扇区裂分成6扇区，通过OTSR配置成3扇区DO裂分成6扇区裂分成6扇区物理改造天馈线改造相同；增加机柜、板卡。天馈线改造相同；增加机柜、板卡。少配置2块HCPM、多配置一块UBRI软件配置少配置18组1x CE Licenses多配置9个同PN Licenses应用场景1x和DO均负荷较重站点仅DO负荷较重站点优点适用于1x和DO高负荷区域有利于保证1x质量，1x基本不用规划PN和邻区，规划和优化容易1x反向有增益缺点规划和优化有难度1x前向不提供容量增益，不适用1X负荷较重的区域1X和DO分别维护PN和邻区列表，增加工参维护工作量553344扇区分裂方案北京六扇区试点效果-全裂分方案北京三个劈裂站点：联想桥、西五道口、知春里东站间距：0.8km项目规模北京六扇区2010试点3个站点，如右图所示，平均站间距约为800m，属于密集城区场景；随着话务热点的增多，现北京劈裂站点共20个；容量分析DO网络：容量提升70%以上，时隙占用率由51.64%下降至26.11%；1X网络：容量提升70%以上，软切换比例由60.70%增加至80.73%；覆盖测试Ec/Io均值从-6.18dB降为-6.63dB；C/I均值从5.35dB降为4.57dB；KPI指标对比取了同BSC下的5个劈裂基站及所有非劈裂基站的KPI均值，其中2个劈裂基站在BSC边界处，对性能也略有影响；　1x掉话率1x呼叫成功率Do掉话率Do连接成功率劈裂站点　0.23%　98.99%　1.28%　98.95%非劈裂站点　0.28%　99.21%　1.18%　99.25%扇区分裂方案北京六扇区试点效果-1x同PN裂分方案劈裂站点：翠微路站该站原为6扇区全裂分基站，改造成1x同PN裂分方案，针对两种方案进行比较项目规模2012年7月试点1个站点，如右图所示，属于密集城区场景；容量分析DO网络：DO未改造，总吞吐量无变化；1X网络：改造后总话务量不变，软切换比例降了约10% ，资源利用率提高；覆盖测试Ec/Io均值从-5.8dB降为-6.2dB，下降0.4dB；C/I均值无变化；KPI指标对比改造前后，各项主要指标基本无变化，改造前后均优于全网指标；1x前向负荷相对全裂分会升高，前向负荷增加约1倍，前向发射功率增加（约1.5dB），路测EcIo略有降低北京电信对试点效果非常认可。下一步计划将劈裂站点增加到20个，根据不同场景灵活采用不同裂分方案；pn3pn6pn4pn9pn10pn2pn7PN1pn8pn5pn4PN6pn10pn6pn7PN4PN1PN5PN3PN2扇区分裂方案多方案确保六扇区分裂已具备连片组网能力PN规划和优化方案邻区规划和优化方案RF优化方案KPI优化方案问题： PN码资源复用距离不足。现有方案：采用PILOT_INC=2规划方案，该方案在广州、深圳等大城市都已经应用。9.X版本：实现PN紧密复用方案。问题：邻区错配、邻区漏配、邻区配满。现有方案：采用基于PSMM报告的邻区优化方案，结合导频强度、切换比例、间隔层数、距离和方位角等，准确优化邻区和优先级。9.0版本：实现扩展DB邻区列表功能，将DB邻区数量由40条增加至60条。问题：越区覆盖、导频污染。现有方案： 1、精细化RF优化：通过话统/CDR/MR定位，识别疑似导频污染和越区覆盖区域；有针对性优化天线方位角和下倾角； 2、功率配置优化：在导频污染区域，可根据现网场景适当降低2~3dB功率。问题：KPI指