案卷排他性原则在行政诉讼中的适用.pdfVIP

科技信息 专题论述 案巷排他性原则在行政诉讼巾硇适用 青岛大学法学院团总支 张 全 [摘 要]案卷排他性原则在限制行政机关的权力和保护行政相对人的权益方面都具有重要的意义。但 由于目前我国的 《行政程序 法》迟迟不能制定出台，建立普遍约束行政活动的行政案卷制度尚需时 日。行政案卷制度是否能够落到实处，往往有赖于行政诉讼 的制度设计是否体现了案卷排他性原则的内在要求。基于此，本文在分析了行政程序中案卷排他性原则及其要求的基础上，阐述了 在行政诉讼中设立案卷排他性原则的必要性 ，最后在分析我国行政诉讼法对案卷排他性原则的规定的基础上，提出了在行政诉讼中 适用案卷排他性原则的建议 。 [关键词]案卷 案卷排他 案卷排他性原则 行政诉讼 案卷排他性原则被引入国内行政法领域的时间并不长，通常被作 (一)审判的独立性要求在行政诉讼中设立案卷排他性原则 为行政裁决的一个指导性原则，指的是行政机关必须以案卷记载的事 案卷排他性原则一方面有利于审判的独立，行政诉讼中法院往往 实和证据作为行政裁决的依据，案卷之外的事实和证据不能作为行政 受到来 自行政机关的压力 ，而很难保证审判的独立性，至少从形式上看 裁决的根据。依据该原则所建立的行政案卷制度 ，目前已经成为规范 是这样的，法院的开支来 自地方财政，仅这一点就足以说明行政机关足 和约束行政活动的核心行政程序制度之一。但是，由于 目前我国的 《行 以对法院施加压力。而确立案卷排他性原则后，行政机关将很难在行政 政程序法》迟迟不能制定出台，建立普遍约束行政活动的行政案卷制度 诉讼中再对行政机关施加压力。因为，法院是根据行政机关提交的案卷 尚需时日。而且，行政案卷制度是否能够落到实处，往往有赖于行政诉 做出的。另一方面，在行政诉讼中适用这一原则，有效地限制了行政主 讼的制度设计是否体现了案卷排他性原则的内在要求。尽管 《行政诉讼 体在行政诉讼阶段再回过头去 “补证据”的做法，便于法院审查行政行 法》第 33条、《最高人民法院关于执行 中华人民共和国行政诉讼法 为合法性的顺畅进行。在行政诉讼中，法院只要审查当事人提供的“案 若干问题的解释》第3O条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题 卷证据”是否能够证明被诉行政行为合法即可，不需要在诉讼阶段等待 的规定》第 61条，可以看作是行政诉讼法对行政案卷制度做出的回应 ， 当事人重新收集、质辩新的证据，防止了行政机关和行政相对人在行政 但这似乎并不意味着作为行政程序法基本原则的案卷排他性原则，已 程序中不积极收集、提供证据，而等到诉讼阶段提供证据的情况，从而有 经成为 目前行政诉讼法的一项基本原则。基于以上考虑，本文试图将普 利于快速解决行政纠纷，节约诉讼成本；同时也既有利于实现行政程序 遍认为是运用于行政程序法的案卷排他性原则，引入行政诉讼法 ，分析 阶段和诉讼程序阶段对行政相对人的双重保护，又有利于实现对行政 其利弊得失 ，并期冀立法机关修改 《行政诉讼法》时能够予以考量。 机关合法行政行为的及时确认。 一 、 行政程序中的案卷排他性原则及其内在要求 (二)强化行政相对人的地位要求在行政诉讼中设立案卷排他性原 案卷排他性原则是指行政机关的裁决必须以事实为根据 ，在正式 则 程序裁决中为了确定事实，除少数情况以外，必须举行正式听证，根据 案卷排他性原则的设立实际上是在行政执法中引进了对抗机制 ， 当事人所提供的证据以确定事实。全部听证的记录和文件构成案卷的 固然仅仅依靠行政相对人的抗辩权的来对抗强大的行政权的效果是很 一 部份，除听证的文件和记录以外，案卷还包括裁决程序中作出的和收 弱小的，但是案卷排他性原则不仅仅是保障了行政相对人的抗辩权，更 到的各种文件和记录。行政机关的裁决只能以案卷作为根据，不能在案 重要的一方面是他将行政权的行使划了一个范围，即只能依据进入案 卷以外，以当事人所未知悉的和未论证的事实作为根据。事实上 ，案卷 卷的材料做出行政行为，否则他将受到司法机关的否决 ，而使行政行为 排他性原则最初只适用于正式的听证。