中美两国刑事司法理念差异.pptVIP

冤案怎样造成？ 3.“重口供轻证据” 一位知情法官说，长期以来，法院对公安、检察机关的证据采信多，对被害人提供的刑讯逼供的情节，由于没有证据证实，很难采信，加上公安机关办案人员素质参差不齐，破案能力差，没有口供就没办法破案。“重口供轻证据”，容易出现刑讯逼供，酿成冤假错案。佘祥林案中，司法机关“重口供，轻证据”，以口供为“证据之王”； 4.“有罪推理” 法院在审理涉及人命关天的重大刑事案件时，往往担心“疑罪从无”会放纵犯罪，习惯“有罪推理”的原则，从而容易造成冤假错案。法官在确认证据的真实性时，过于相信侦查部门的侦查结论，对可能存在刑讯逼供、诱供的证据，缺乏进一步调查、分析和核实，就容易导致证据采用失实。佘祥林案中，法院没有使用“疑罪从无”原则，在疑点重重的情况下，终审以“疑罪从轻”判处佘祥林有期徒刑15 年。 辛普森案 但是，在法庭审判过程中，辛普森的“梦之队”律师辩护团抓住了警方办案过程中的程序瑕疵等问题，最终使陪审团一致做出了辛普森无罪的裁定：（1）警方涉嫌在未取得法官颁发的搜查许可证的情况下，对辛普森的住宅进行了搜查（2）在案发现场收集血样的警官未依照办案规程将血样直接送交鉴定部门，而是带着血样搜查辛普森住宅后才去送检（3）负责侦查“辛普森案”的警官富尔曼出庭作证时，否认自己使用过“黑鬼”之类带有种族歧视的语言，但一盒录音带证明他向法庭撒了谎；（4）那副带有血迹的手套，辛普森当庭试戴时因太小而戴不上；（5）辛普森行使了沉默权，控方不能从辛普森本人那里得到有利供词 辛普森为何无罪释放？ 中美两国刑事审判理念差异 * ——佘祥林案与辛普森案对比 佘祥林案 佘祥林是湖北省京山县雁门口镇何场村人。1994年1月20日，佘祥林的妻子张在玉失踪后，其亲属怀疑是被佘杀害。同年4月11日，吕冲村一水塘发现一具女尸，经张的亲属辨认与张在玉的特征相符，公安机关立案侦查。1998年6月，京山县法院以故意杀人罪判处佘有期徒刑15年，同年9月，荆门市中级法院裁定驳回上诉，维持原判。2005年3月28日，被“杀害”的妻子张在玉突然归来，而此时，因“杀妻”被判处15年有期徒刑的佘祥林，已在狱中度过了11个春秋。4月13日，京山县人民法院经重新开庭审理，宣判佘祥林无罪。 佘祥林获刑的证据其实很简单：一具与佘祥林妻子张在玉体貌特征相似的女尸，佘祥林本人承认杀死了张在玉的口供，警方通过骗供、诱供、逼供等手段获得的一些物证。与“辛普森案”相比，“佘祥林案”的控方证据可谓微不足道，即便如此，佘祥林仍被以“故意杀人罪”定罪并被判处15 年有期徒刑。 1.“刑讯逼供” “我遭到了残酷的毒打、体罚和刑讯逼供。”在出狱的第一时间，佘祥林面对众多媒体，出具了自己多达数十页的申诉材料，并不止一次地讲起他4年看守所生活的“不幸遭遇”。据佘祥林称，他曾经被连续审讯长达10天11夜。 2.佘祥林不享有沉默权，只能“坦白从宽，抗拒从严” 我国法律规定“犯罪嫌疑人对侦查人员的提问，应该如实回答”，已经否决了沉默权，或者至少不是一个完整的沉默权。假如佘祥林在被询问的时候，能合法地保持沉默而不用背上“抗拒”的情节遭到“从严”处理，那么他可能说出四种不同的作案过程吗？犯罪嫌疑人必须坦白交待无疑鼓励办案人员使用非法手段套取口供；口供的屡试不爽又使办案人员将办案的关键集中于穷尽所能套取口供。恶性循环导致办案人员的素质每况愈下，无辜的人却会越来越多。 此处将播放视频 时长6分钟 此案的证据可谓“铁证如山”：（1）辛普森在凶案发生时，没有不在场的证明；（2）警方在犯罪现场和辛普森住宅后收集到的皮手套上的血迹，经DNA 检测，证实是辛普森和两名受害者血迹的混合物；（3）在辛普森卧室发现的一双袜子上的血迹被鉴定属于受害人；（4）辛普森左手中指有明显受伤的痕迹，他本人关于受伤原因的解释前后不一且被证明有假；（5）辛普森驾驶的悍马汽车车门把手及座位上有受害人的血迹等等 辛普森之所以被判无罪是因为美国注重程序正义，是因为警方在调查取证过程中存在违背程序法的情况并且案件无法排除有人栽赃的可能。首先，警方忽视现场勘查常识，由接触过犯罪现场的三名警察前去通知辛普森，使得在辛普森家里发现的血迹不能成为证据。再者，警方未找到杀人凶器，不能直接证明辛普森就是杀人凶手。其次，警方有种族歧视的嫌疑，曾多次称辛普森为黑鬼。最重要的是，警方和原告方违背了美国法律的根本，警方涉嫌非法搜查，而原告方为使案件更加“铁证如山”，愚蠢地伪造了一双沾有辛森和他前妻血迹的袜子 “毒树之果”规则创立于美国二十世纪二十年代，著名的霍姆斯大法官