乳腺浸润性导管癌中KISS-1和COX-2表达意义及其与淋巴道转移相关性与研究.pdfVIP

乳腺浸润性导管癌中KISS．1和CoX．2的表达意义及其与淋 巴道转移的相关性研究 摘要 【目的】 检测KISS．1和COX．2在乳腺浸润性导管癌和癌旁正常组中的表达情况，同 时研究KISS．1、COX．2及微淋巴管密度(microlymphaticdensity，MLD)在乳 腺浸润性导管癌淋巴道转移中的作用；分析KISS．1、COx．2及MLD的相关性， 初步探讨ⅪSS．1及COX．2在乳腺浸润性导管癌淋巴道转移中的可能机制；结合 患者年龄、肿瘤大小、淋巴结转移情况、ER、PR及CerbB．2的表达等临床病理· 参数，对比ⅪSS．1、COX．2及MLD在乳腺浸润性导管癌中表达的差异，为乳 腺癌的临床治疗新方案提供理论依据。 【方法】 浸润性导管癌原发灶和18例癌旁正常乳腺组织中的表达，用D2．40标记并分别 deIlSity，MLD)；收集新鲜乳 计数各例标本中的微淋巴管密度(microlymphatic 腺浸润性导管癌标本，无淋巴结转移组7例，淋巴结转移组7例，采用ImPCR 法检测乳腺浸润性导管癌新鲜标本中KISS．1及COX-2mIⅢA的表达情况；用 情况。 【结果】 免疫组化结果显示KISS．1蛋白和COX．2蛋白表达主要定位在胞浆，在癌旁 l 白定位于淋巴管内皮细胞胞浆，在癌旁正常组、肿瘤周边区和肿瘤中心区中的 在癌旁正常组的表达与肿瘤组比较差异均无统计学意义(尸0．05)，KISS．1在淋 巴结转移组中的表达低于无淋巴结转移组，COX．2在淋巴结转移组中的表达高 于无淋巴结转移组，有显著性差异(氏O．05)；MLD在正常组和肿瘤组之间、肿 瘤周边区与中心区之间，淋巴结转移组和无淋巴结转移组的肿瘤周边区之间比较 差异均有统计学意义(尸0．05)。在乳腺浸润性导管癌中，KISS．1、COX．2和 MLD均与淋巴结转移情况密切相关；COX．2在肿瘤大小≤3cm组中表达低于肿 表达高于PR阳性组，两组间有显著性差异(氏0．05)；COX．2的表达和肿瘤周 边区MLD在ER阴性组中的均高于ER阳性组，两组间有显著性差异(尸O．05)； ⅪSS．1的表达与患者年龄、肿瘤大小、淋巴结转移情况、临床分期及ER、PR、 CerbB．2的表达情况均无相关性。在乳腺浸润性导管癌中，COX．2的表达与肿瘤 关性(，．=．O．086，P=0．752)。RT-PCR结果显示KISS．1mIⅢA在淋巴结转移的 乳腺癌组织中表达低于无淋巴结转移组(P0．05)，COX．2在淋巴结转移的乳腺 ⅪSS．1蛋白在淋巴结转移组中的表达低于无淋巴结转移组，COX．2蛋白则在淋 巴结转移组中的表达高于淋巴结无转移组。 【结论】 (1)ⅪSS．1蛋白在乳腺浸润性导管癌中的表达在无淋巴结转移组高于淋巴 结转移组，COX．2蛋白在淋巴结转移组的表达高于无淋巴结转移组，这提示 ⅪSS．1可能抑制乳腺浸润性导管癌的淋巴结转移过程，而COX．2则起促进作用。 (2)日SS．1mRNA和蛋白在无淋巴结转移的乳腺浸润性导管癌中表达均高 2 于淋巴结转移的乳腺浸润性导管癌，提示KISS．1可能通过转录和翻译增强来遏 制乳腺癌细胞的侵袭和转移能力。 (3)COX．2的表达与肿瘤大小，ER、PR的表达相关，提示COX．2与肿瘤 的发生发展密切相关，可作为乳腺浸润性导管癌预后的参考指标；COX．2mlwA 在两组中的表达无明显区别，说明COX．2促进淋巴结转移可能不是发生在转录 水平，而是在翻译或翻译后的修饰水平上。 (4)乳腺浸润性导管癌中微淋巴管的分布具有数目和形态的差异，肿瘤周 边区的MLD与肿瘤的淋巴道转移和预后相关。 (5)在乳腺浸润性导管癌中COX．2促进肿瘤的可能机制可能通过增加肿瘤 的淋巴管生成而发挥作用。 【关键词】乳腺肿瘤；KIss．1；cox．2；MLD：肿瘤转移 Carcinoma and inInVasiVeDuctal ofl(ISS一1COX-2 Expre