苏北盆地兴化钻孔ESR、宇生核素埋藏测年与古地磁测年对比.pdfVIP

苏北盆地兴化钻孔ESR、宇生核素埋藏测年与古地磁测年对比.pdf

  1. 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
  2. 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  3. 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  4. 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  5. 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  6. 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  7. 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
优秀硕士毕业论文,完美PDF格式,可在线免费浏览全文和下载,支持复制编辑,可为大学生本专业本院系本科专科大专和研究生学士硕士相关类学生提供毕业论文范文范例指导,也可为要代写发表职称论文提供参考!!!

摘要 删删M『『『『|f|Jff㈣『fJ『『Ⅷ Y1 72G7§§‘ 摘 要 第四纪河湖相地层年代学是难点,一般采用古地磁年代方法,但该方法依赖 实测极性柱与标准极性柱的对比,这种对比具有一定的主观性。解决的方法是提 供若干绝对年龄控制点。近年来,宇生核素埋藏测年和石英ESR测年可提供几 十至几百万年尺度的测年范围。正好弥补了这一空缺。 对苏北盆地兴化2号钻孔5个ESR样品(深度分别为:XH.2—59:115m; 据古地磁数据应为2.5Ma,实测埋藏年龄为1.68士0.76Ma。从结果看存在以下问 题:①样品年龄与地层倒转,并且年龄偏老。②测试分析误差较大,这些数据不 足以提供古地磁年代的控制点。 在本文研究中,ESR年龄与古地磁较好吻合,说明在河湖相沉积中,对于 2Ma以内石英砂样品,ESR测年有望得到有意义数据。宇生核素埋藏测年存在 较多不确定性,因样品的数量有限,尚需进一步研究。 本文通过对苏北盆地兴化2号钻孔沉积物进行26Al/旧Be埋藏测年和ESR测 年,与古地磁数据对比,来建立可靠的年代序列。这一工作,可为开展其他上新 世以来钻孔沉积物定年提供借鉴。 关键词:苏北盆地,兴化钻孔,26Al/10Be埋藏测年,ESR测年,第四纪 Abstract Abstract of lacustrinestratawhichuse ChronologyQuaternary Paleomagnetic dating methods is method onthe commonlydifficulty.ButPaleomagneticdependents measuredofthe wimthe contrast standard thiscontrasthas polarity polarity.Because certain solutionisto anumberofabsolutecontrol subjective,the provide age points. burial andESR have tenstohundreds Recently,Cosmogenicdating datingprovided of scale makeforthis yearsdatingrange,whichup vacancy. It Ollthe test North BasinXH一2five were.- Jiangsu samplesESR(Depth to lasttwo becausethe getage,894+89ka、1242+124ka、14194-141ka.Thesamples measllredis than2000ka.26AI/10Beburial saturation,the signal agesgreater

文档评论(0)

baihuamei + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档