《劳动合同法》竞业限制条款法外解读.pdfVIP

维普资讯 l论坛 }硼究搽索 } 劳《动合同法》竞业限制条款法外解读 穗张心全 2007年 6月29日颁布的 劳动合 益是 劳动合同法))的重要 目的，但是， 解雇权后，劳动者可以无所顾忌地向第 同法 ，加强了对商业秘密等知识产权 如果规定雇方不按约支付经济补偿金则 三方披露商业秘密，使竞争对手轻易获 的保护，这体现在第23条、第24条、第 竞业限制条款失效，表面上看保护了劳 得有利信息，导致市场公平竞争秩序的 90条所设立的竞业限制条款中。但是， 动者，使其能迅速摆脱竞业限制的拘 紊乱。其二，竞业限制条款具有独立性， 由于这些规定较为粗疏，需要对其进行 束，充分 自由地寻找就业机会，然而如 其与解雇合同的约定或法定条款属并列 法条之外的解读，以便司法实践中切中 此规定实质上对劳动者形成不利。因为 关系，并非逻辑递进关系，当用人单位 肯綮地理解和适用。 ‘ 一 旦认定竞业限制条款无效，劳动者将 违反不同的义务条款时，劳动者完全可 无相应的合同基础继续去向用人单位主 进行不同的救济诉求。如前所述，雇方 l用人单位未按约支付经济补偿金， 张经济补偿及违约金；并且，劳动者在 违反竞业限制条款时，需承担赔付违约 竞业限制条款是否失效 摆脱竞业限制的拘束后，其未必能及时 金的责任；’而违法解雇时，则承担支付 获得其他的就业机会 。 赔偿金或继续履行的责任。即承认竞业 对于用人单位未按约支付经济补偿 限制条款的有效性，并非当然使劳动者 金时，竞业限制条款是否失效，实践中 l用人单位违法解除或终止劳动合 利益受损， 劳动合同法 提供了相应 一 直存有不同观点。有观点认为，为了 同后，竞业限制条款是否还继续 的民事补偿措施，以制裁雇方的违法解 保护劳动者权益，应认定为失效；有观 有效 雇行为。其三，立法上倾向于竞业限制 点认为不失效，未按约支付经济补偿 条款有效， 劳动合同法 的草案征求 金，只能导致用人单位的违约，劳动者 ((劳动合同法))第86条规定，用人 意见稿中曾规定，用人单位 “依法”解 可请求原用人单位支付竞业限制的补偿 单位违法解除或终止劳动合同的，应支 除劳动合同的，竞业限制条款有效，而 金。 付赔偿金，或继续履行合同，但是，对 在审议表决时，却将此条款删掉，未对 本文认为，结合法理及实证，用人 竞业限制条款效力的影响，只字未提， “解除或终止劳动合同”的合法性加以 单位未按约支付经济补偿金时，竞业限 从而将会产生理解分歧。 限制，这说明立法上倾向于将竞业限制 制条款应继续有效，理 由如下：其一， 就此问题，国外司法实践的态度不 条款的有效性与解除或终止劳动合同的 应将合同条款的有效性与合同的具体履 一 。 英国的判例认为，用人单位违法解 合法性分离，以正确区分二者关系。 行区分开，只要雇用双方的竞业限制约· 除劳动合同后，不能再要求劳动者履行 定是双方真实意思表示，且不违反法 “非竞争”条款，即使双方当事人在劳 l竞业限制期限约定超过2年的部分 律、行政法规的强制性规定，只要符合 动合同中有类似的约定，也不得执行。 是否有效 一 般合同的生效条件即生效。至于用人 起初，法国亦持相同的态度，但到了上 单位不按约支付经济补偿金，则只能将 世纪70年代发生转变，其最高法院认 劳动合同法》第24条第2款规定， 其归入违约行为，不能构成对竞业限制 为，除非事先在劳动合同约定，否则即 在解除或终止劳动合同后，对劳动者的 条款效力的否定性因素，否则，会混淆 使是不正当解雇，雇员也要履行 “非竞 竞业限制期间不