制度经济学和演化经济学不能代替马克思主义经济学.docVIP

文章原载于《经济纵横》2014年第11期 制度经济学和演化经济学不能代替马克思主义经济学 贾后明( （盐城师范学院经济法政学院，江苏 盐城224051） 摘要：制度经济学与演化经济学在研究对象、研究方法和研究目标方面与马克思主义经济学有所重合，被研究者视为马克思主义经济学发展的希望和可借鉴的对象。但是，马克思主义经济学对制度的理解和对制度演进的研究方法都与制度经济学和演化经济学不同。马克思主义经济学的目标是要揭示资本主义制度的消亡而不是完善，这些差异说明制度经济学和演化经济学难以替代马克思主义经济学。 关键词：制度经济学；演化经济学；马克思主义经济学 中图分类号：F01 文献标识码：A 文章编号：1007-7685（2014）11-0019-06 在新古典经济学之外，西方经济学还存在一些非主流的政治经济学流派。这些流派往往反对新古典经济学运用数学均衡模型研究所谓理性人的经济行为，认为这种研究是对整个社会经济的片面理解，并发起了对新古典经济学的批判和挑战。这些流派处于马克思主义经济学与西方主流经济学之间，既感到新古典经济学不能解释和解决社会经济问题，尤其是制度问题，又不愿意直接接受马克思主义经济学的结论，试图用新古典经济学的研究方法来研究马克思主义经济学的研究领域和相关结论，解决新古典经济学的片面性问题。由于这些学派吸收了西方主流经济学与马克思主义经济学的一些观点与方法，试图融合和发展二者，消除两者之间的对立，因而对马克思主义经济学吸收借鉴西方经济学并不断发展具有重要的借鉴意义。 非主流的政治经济学流派有很多，但影响较大并与马克思主义经济学有相似之处的主要有制度经济学和演化经济学。国内一些研究者把制度经济学和演化经济学作为马克思主义经济学发展的希望。因此，只有研究这两个流派的经济思想，分析二者与马克思主义经济学的异同点及其差别的根源，才能更好地坚持和发展马克思主义经济学。 一、制度经济学与马克思主义经济学只是研究对象有重叠 以新古典经济学为代表的西方主流经济学，长期以来对社会制度与经济发展的关系并不重视。一方面，其理论围绕市场运行而展开，认为只要是完全充分的自由竞争，就可以实现经济效率的最大化。由于许多限制市场竞争的制度是政府设置的，因此新古典经济学认为，应打破政府限制竞争的这些制度。新古典经济学只承认一种制度，就是让市场自由竞争的制度。正是在这一思想下，西方主流经济学对政府和社会文化等经济影响因素的研究持消极态度，认为这些因素的存在只会阻碍经济发展，应消除这些影响。同时，由于西方中心主义及其经济在世界的主导地位，新古典经济学学者自然把西方发达国家的经济制度看作是唯一最适合经济发展的制度，把这一制度作为经济发展的条件，而不讨论不同文化和社会结构下经济发展的不同道路和其他有效率的方式。 马克思主义经济学是把人类社会看做一个组织化、制度化的复杂系统，把社会制度视为人类社会的一个存在方式，是不可摆脱和忽视的条件。马克思把社会制度分为五种，即五个社会历史发展阶段，用生产方式来表述社会制度的基本特征，认为生产方式是生产力与生产关系的统一，而生产关系则是社会生产中的生产资料所有权、分配与人的社会地位关系的总体表现。马克思主义经济学强调了产权制度对分配制度的影响和决定，而不是对交易和生产的影响。马克思的制度分析体现了政治和经济的统一，其分析起点是生产力，即人们改造自然、进行物质生产的能力与水平。社会制度变革的根本动力是生产力的发展，而生产关系则是在适应生产力发展中形成与建立的社会生产制度，社会文化、政治、思想制度等上层建筑则是在适应经济基础的过程中形成和发展的。这些论述充分说明了社会制度的多层面结构，也说明了社会制度变迁的动力和模式。马克思主义经济学对社会制度的分析角度和方法，对理解人类社会的制度变革具有重要意义。 而制度经济学在制度界定和分析角度上与马克思主义经济学有重叠，也有不同。旧制度经济学虽然批判新古典经济学缺乏对经济结构的动态考察，认为应该从结构变化的视角来分析资本主义发展中存在的制度问题，如凡勃伦、康芒斯等试图从社会结构上来理解其制度中的经济状况和变化，这使旧制度经济学家的著作表面看起来并不像经济学著作，因为他们探讨的是制度、文化和社会差异。但是他们总体上还是新古典经济学的一个组成部分，处在主流经济学之中。因为他们依旧在研究“经济人”的经济取向问题，只不过把传统的金钱取向改为文化或社会地位的取向，依旧是研究理性人的激励和选择问题。旧制度经济学既想保留新古典的经济学研究方法和基本结论，又想把经济学研究转向社会制度存在的问题和矛盾。由于旧制度经济学对社会结构和制度理解的主观随意性，缺乏对历史规律的基本把握，虽然对资本主义制度做了批判，但其分析既缺乏计量经济的支持，又缺乏历史证明，因此很快就沉寂了。 以科斯为代表的新制度