重型颅脑损伤持续动态颅内压监测的意义.docVIP

重型颅脑损伤持续动态颅内压监测的意义 徐瑞堂　翟春敏 摘要：目的：观察颅内压(ICP)的变化，探讨持续动态颅内压监测在重型颅脑损伤治疗中的作用。方法：选择171例重型颅脑损伤病人，随机分为两组，一组(对照组)常规神经外科治疗；另一组行颅内压监测(监测组)，据颅内压的变化，调整治疗方案。结果：颅内压监测组在脱水剂应用时间、剂量及并发症方面均低于对照组，两组差异显著(P0.01)；疗效优于对照组(P0.01)。结论：对重型颅脑损伤者持续动态颅内压监测有利于指导和及时调节治疗措施，降低并发症，对于提高此类病人的疗效有重要意义。关键词：重型颅脑损伤；颅内压监测中图分类号：R651.1　　文献标识码：A文章编号：1002-0764(2000)07-0036-02 　　重型颅脑损伤病人约占颅脑损伤病人的13%～21%，多发生于青壮年，死亡率高达30%［1］。颅内压(ICP)增高常是其致死的重要原因，文献报告发生率40%～80%［2］。为探讨ICP监测在重型颅脑损伤病人治疗中的作用，作者对84例重型颅脑损伤病人进行持续动态ICP监测与治疗，现分析报告如下。 1　资料和方法 1.1　一般资料　选择我院1996年8月～1999年9月收治的重型颅脑损伤病人171例，所选病人符合重型颅脑损伤的诊断标准(GCS≤8分)，无其他合并损伤。入院时随机分为两组：ICP监测组84例，男63例，女21例，年龄7～64岁，平均39.4岁；对照组87例，男65例，女22例，年龄6～65岁，平均39.6岁。伤情按GCS评分标准，监测组6～8分者39例，4～5分者33例，3分者12例；对照组分别为41例，34例，12例。损伤类型：监测组广泛脑挫裂伤35例，颅内血肿24例，脑挫裂伤合并颅内血肿17例，脑干损伤8例；对照组分别为37例，25例，16例，9例。治疗方法：两组均采用神经外科常规治疗药物及开颅手术，其中监测组手术51例，对照组手术52例。两组在性别、年龄、伤情、损伤类型、治疗药物和手术方式等方面无显著性差异(P0.05)。1.2　方法　监测组采用国产海鹰牌SJN2081监护仪，将光纤探头置于硬膜外，持续监测3～8 d,平均5 d。据ICP变化调节脱水剂的应用时间和剂量，决定是否开颅手术及所采用的手术方式。对照组根据病人病情及临床经验选用神经外科常规用药及开颅手术。 2　结　果 2.1　两组脱水剂应用时间及剂量比较　监测组脱水剂(以甘露醇为例)平均应用时间为4d，平均剂量375.45g；对照组平均应用时间为7d，平均剂量520.75g。监测组在脱水剂应用时间及剂量方面均低于对照组，两者差异显著(P0.01)。2.2　两组常见并发症的比较　两组在肺部感染、尿路感染、上消化道溃疡三种并发症的发生率相近，无明显差异(P0.05)，而在脑性肺水肿、急性肾功能损伤及高渗高血糖非酮性昏迷等并发症的发生率上，监测组明显低于对照组，两者差异显著(P0.01)，见表1。 表1　两组常见并发症的比较 并　发　症 监测组 对照组 病例数 发生率(%) 病例数 发生率(%) 肺部感染 9 10.71 9 10.34 尿路感染 4 4.76 6 6.89 上消化道溃疡 7 8.33 8 9.19 脑性脑水肿 3 3.57 5 5.75 急性肾功能损害 8 9.52 14 16.09 高渗高血糖非酮性昏迷 0 0 4 4.59 2.3　疗效测定　伤后3个月，按Jcnnctt和Bowd提出的GOS治疗结果分级，将病人生存状态分为良好、中残、重残、植物生存、死亡。两组比较，监测组疗效优于对照组(P0.01)，见表2。 表2　两组病人预后GOS疗效评定 分　组 良　好 中　残 重　残 植物生存 死　亡 监测组 40 15 11 5 13 对照组 29 17 13 7 21 3　讨　论 3.1重型颅脑损伤与ICP的关系　重型颅脑损伤病人，由于颅内血肿、脑水肿、脑肿胀等原因，可增加颅内容物，导致ICP增高。本监测组78例有ICP增高现象，发生率为92.86%。ICP增高，可使脑灌注压降低，脑血流量减少，使脑组织缺血、缺氧，进一步加重脑组织损伤。当ICP增高到一定程度即可形成脑疝，危及病人生命，是重型颅脑损伤病人死亡的重要原因之一［2］。3.2　重型颅脑损伤ICP监测的意义3.2.1　为治疗提供依据　通过ICP监测，可以早期发现ICP增高，早期采取相应治疗措施。作者通过对84例重型颅脑损伤病人ICP的观察，认为2.00 kPa≤ICP2.67 kPa时，可采取保守处理，暂不用脱水剂；2.67 kPa≤ICP≤3.33 kPa开始应用脱水剂降低颅内压，脱水剂用量取半剂量；ICP3.33 kPa时应加大脱水剂用量，采用全剂量脱水剂。若ICP持续增高，常提示