关系资本, 组织学习与研发联盟绩效关系与实证研究.docVIP

关系资本、组织学习与研发联盟绩效关系的实证研究 薛卫 雷家啸 易难 一、 引言 最近 的研究表 明，组织学习理论能够有力地解释研发联盟 中成员企业绩效存在差异 的原 因。 由于联盟成员拥有的技术知识常常具有缄默性、复杂性等特征，使得企业不能轻易地获取 、消化和吸收。所以 ，有效地开展组织学习是保证企业在研发联 盟中绩效 的关键 。不过 ，企业在研发联盟 中开展组织学 习会面临着种种障碍 ，不仅包括组织内部的障碍 ，如组织开展学习的意愿 ；而且包括组织间学习的障碍，如合作伙伴的透明性等因素。在现有文献中，研 究重点集 中于企 业内部的组织学习，而忽视了对组织间学习的分析。因此 ，本文结合关系资本理论来探讨研 发联盟 中企业如何开展组织 间学习以保证能够有效地消化和吸收所获取新技术知识 。 本文利用北京地区 142家高新技术企业调查问卷数据 ，采用实证研究方法来深入分析研发联盟中企业面临的如下问题 ① 企业拥有的关系资本 的内涵 以及在研发联盟 中的作用 ；②企业如何构建关系资本 ；③ 在研发联盟 中 ，企业如何开展组织学习；④企业如何利用关系资本冲破组织间学习的障碍。 二、理论框架和研究假设 1．研 发联 盟 中企 业 关 系资 本的内涵和作用 Macneil(1974)对传统契约理论的批判 中指出 ，现实 中组织 间的交易是在嵌人关系的情境 下完成的，不能忽视关系性因素的影响。关系性因素表现为交易方之间是否具有紧密的、相互信任和尊重的社会关系 ，这类关系对经济 交换 的产出非 常 有 益 处 (Granovetter，1985)。Dyer and Singh(1998)提出了关系 观的理论思想 ，认为组织间的关系租金能够为企业带来独特的竞争优势 。 除了社会交易理论外，社会资本理论也指出，关系性因素对合作具 有重要 的影 响。Burr(1997)认 为社会资本描述的核心问题是 “你认识谁”和“你如何联系”。Nahapietand Ghoshal(1998)认为社会资本就是在个 人或社会单位所组成 的关系网中 ，所有蕴 含的 、可用 的 、可 挖掘的、真实的或潜在的资源总和，包含结构 (Structura1)、关系 (Relationa1)和认知(Congtive) 个维度。社会资本 理论 经过 近 20年的发展 ，已经成为经济学、管理学和社会学等领域的研究焦点 ，并且集中于两个研究方向：社会资本在创造租金或竞争优 势 中 的 作 用 (NahapietGhoshal，1998)，以及如何通过关系网络获得社会资本(Burt，1997)。作为前者研究领域的细分 ，不少学者们开始关注社会资本中关系维度在跨组织间合作的重要性 (Ring＆Van，1994)。Uzzi(1997)开拓性 的研究首先从实证角度证明，组织问关系强度能够显著的促进技术知识转移。Kale et a1．(2000)在总结前人研究的基础上 ，结合社会交易理论和社会资本理论提出了关系资本的概念 ，并且通过实证研究表明 ，在联盟中关系资本既能够帮助企业获取联盟成员的技术知识 ，也能有助于自身核心知识不受机会主义行为的威胁而丧失竞争优势。在此后的研究中，关系资本被普遍认为是企业提高在联盟中绩效的关键要素。如Collins and Hitt (2006)的研究表明，关系资本在促进合作伙伴拥有的缄默性技术知识转移中能够发挥重要的作用。Carmeli and Azeroua(2009)认为关系资本是组织问采用研发合作模式进行创新的关键要素：④关系资本能够使企业评估现有的技术知识，进而能够知晓应该需要发展何种类型的技术知识；②关系资本能够使企业高效地整合合作伙伴拥有的技术知识，从而提高组织学习效率；⑧关系资本能够保证合作伙伴之间在技术创新过程中保持紧密的互动从而实现技术知识的交换 。 对于关系资本的内涵，本文认为可以分为狭义关系资本和广义关系资本。其中，以 Dyer and Singh(1998)、Kale et a1．(2000)为代表 的学者从狭义角度对关系资本进行界定，认为关系资本的核心就是合作伙伴之间的相互信任、相互尊重的关 系 。 以 Collins and Hitt(2006)Carmeli and Azeroual (2009)、Liu ea1．(2009)为代表的学者从广义角度定义了关系资本的内涵，认为其核心不仅包括信任，而且包括共同行动和透明度等。本文以研发联盟为研究背景 ，技术知识是研发联盟 的重要投入和产 出，因此 ，本文采纳广义视角的关系资本的内涵，认为研发联盟中的关系资本就是联盟成员通过有效地合作治理形成的相互信任 、相互尊重和共同行动的紧密的合作关系，包括信任、透明度和共同行 动三个维度。 联盟成员的相互信任。信任如润