建构“语用型” 小学语文教材与思考与设想.doc

建构语用型小学语文教材的思考与设想摘 要： 关键词：构建“语用型”教材的背景探析 有人做过调查。但不管是什么样的调查，结果都是“学生不喜欢语文”，甚至可以说“很不喜欢”。这种“不喜欢”生出了语文教育的诸多尴尬，如外国留学生战胜众多中国学生夺得汉语言文字大赛冠军，2005年高考广东考生有一万多人古文翻译得零分，许多人写文章或说话用词不当、文气不顺、语句不通等。上述情况表明，目前国民普遍的语文素养跟21世纪这个时代对我们的要求之间，存在着明显的反差。这里就有一个滑稽而又令人深思的问题，在各学科当中，语文界的“大师”是最多的，各种各样的“模式”“结构”“方案”远比其他学科要多得多，那为什么学生还是不喜欢语文，语文教学依然低效甚至无效呢? 曹文轩教授一语概之：“目前的语文教育现状实际已经暴露了这几年人文教育力量过于强大和工具性教育相对薄弱的缺陷。……这实际上是语文忽视工具性导致学生语言能力不足的表现。”造成这种现象的原因也许是多方面的，教学使用的“文选型”教材是“瓶颈”的事实是不容置疑的。从某种意义上讲。是教材的尴尬导致了语文教学的尴尬。 我国的语文教材向来以“文选型”为正宗，如果从昭明太子编《昭明文选》算起，“文选型”教材已经走过了1500多年的历史，时至今日，单一的“文选型”教科书独步天下，几乎成了近现代语文教材的唯一模式。语文阅读课本1500年的历史证明，文选型教材是有生命力的，但也愈发显现出不可忽视的“硬伤”。 “文选型”教材不管是从它对教学内容所作的规定，还是对教和学所作的操作性规定，都过于宽泛模糊，教师和学生对选文到底应发挥何种作用不甚清晰，这不符合教材的最基本要求。虽然编写者都明确了总体目标和分项目标，都形成了自己所谓独特的体系，但由于教材的主体是一篇篇独立完整、容量广博的课文，语文知识和能力训练的具体要求与操作过程都从属或依赖于一篇篇课文中，因此，由编者煞费苦心建立起来的那些知识体系和训练系统还是被一篇篇课文肢解了。选文的“朦胧性”，实际上是将课程与教学内容留为“空白”。这从好的一面看，为优秀语文教师创造性地研制适宜的教学内容提供了最广阔的空间；但是在通常的情况下，却往往导致教师们在“教”的内容选择上随意而杂乱、错误乃至荒唐。所以，很多学生感到似乎什么都学了，却什么都没学好，学语文就像在原地上徘徊，无法感受到明显的进步，无法体验到获得明显收获的快乐，认为语文学不学无所谓。这些恐怕便是导致语文教育“少、慢、差、费”现象的症结所在吧! 作为语言训练工具的语文教材，“文选型”教材果真就是最好的甚至是唯一的编写体例模式吗?对此，全国中小学教材审定机构的一位领导同志在有关报告中不仅提出了疑问，而且指出了可以取而代之的新体例。他说：“能否改变一下这种单一的模式?是否也可以考虑把编写语文教材的着眼点放在增强学生的语言表达能力上，大力加强语言实践活动，而课文知识则围绕为语言实践活动服务来编写。” 考察中国的语文课本，其实早有以语言写作为主线编写的先例。《古文观止》是一本国学入门书，编写体例以时代为经，以作家为纬，打破了过去文选一直在分类上兜圈子的框框。它未按文体编排，但就其诸多评语来看，为学生提供写作的范本应是其编写的主要目的之一。夏丏尊、叶绍钧(圣陶)合编的《国文百八课》，采用文白混合编排，一个单元是一课，包括文话、文选、文法或修辞、习问四个部分。文话是每课的中心，特意编写，是讲文章理法的教材，有系统性；文选是文话的例证，即所谓范文；文法或修辞即语法与修辞；习问是就文取例，根据需要设计的练习。编辑旨趣最重要的一点是想给国文科以科学性，一扫从来玄妙笼统的观念。而在国外，像美国纽约州的语文教科书，就是采取语言学习的体例模式编写的。据此，我们认为，从学生的认知心理的实际与语文教学规律出发，建立以学生语言能力发展为主线的“语用型”教材，是解决“文选型”教材弊端的一个重要途径。 二、构建“语用型”教材的初步设想 (一)框架：以学生的语言发展为编写主线，凸显语文学科特点 我们认为，语文教学不是混沌的庞然大物，而是一个可以分解的系统。语文教学内容的各个组成部分之间应当形成一个网络，有严密的组织，然后分解成各个阶段，各个年级，几个阶段的内容再分成课时，完成各自的教学目标。这是一个点动成线、线动成面、面动成体的立体系统。因此，科学编写教科书的核心问题是要科学有序地建构一套语文教科书的编写框架和体系。 苏联著名的教育家苏霍姆林斯基曾以“能力”为语文教学的主线，在读写训练和认识事物方面提出12种能力，并规定了各项能力训练的具体顺序和时间。同时，他还考虑到能力与能力之间的衔接：当一项能力的训练趋于完成阶段，就开始掌握另一项能力；新的、比较复杂的能力建立在比较简单的能力的牢固基础