金融危机期间非常规货币政策“退出” 问题简析——美联储与案例及其启示.docVIP

金融危机期间非常规货币政策“退出”问题简析——美联储的案例及其启示 伍戈 发布时间:2010-06-01 　　摘要：为应对自1929年大萧条以来最为严重的金融危机，美联储积极配合美国政府的救援计划，采取一系列应对金融危机的非常规措施。随着近期全球经济出现企稳回升迹象，国际社会对非常规政策何时退出问题的讨论日益增多。本文在回顾美联储主席伯南克在危机前有关应对通货紧缩和金融危机的重要学术观点的基础上，对关联储非常规货币政策“退出”的可能方式、时机、顺序等进行分析，并探讨“退出”政策的潜在影响及其启示。　 　　关键词：金融危机，货币政策，退出策略　 　　2008年9月以来，为应对自1929年“大萧条”以来最为严重的金融危机，美联储采取一系列非常规货币政策手段，对危机的缓解和市场信心的恢复起到了至关重要的作用。随着近期全球经济出现企稳回升迹象，国际社会对非常规政策何时退出问题的讨论日益增多。本文将在回顾美联储主席伯南克危机前有关学术观点的基础上，着重分析非常规货币政策的退出方式、时机、潜在影响等。　 　　一、伯南克有关非常规货币政策的学术观点　 　　在谈及美联储“退出”政策之前，我们有必要回顾一下美联储主席伯南克在危机前有关应对通货紧缩和金融危机的重要学术观点。伯南克被视为“反通缩的鹰派人物”，而对通胀则相对宽容。许多媒体引述一篇“旧文”作为佐证，这就是在他当选联储理事后不久，2002年11月在美国经济学家俱乐部所作的一篇著名演讲《确保通缩不在这里发生》，全面阐述了其对通货紧缩和金融危机的思考。其主要观点包括：　 　　一是由危机引发的持续通缩会对现代经济造成高度的破坏，应当坚决抗击。如果通缩严重到使名义利率接近零，这就给经济和政策提出了特殊的难题。首先，当名义利率已经降低至零，借入者付出的真实利率将等于预期通缩率，在严重通缩期间，借款的真实成本变得高得惊人。这使得资本投资、新房购买和其他形式的支出进一步下降，经济下滑更趋恶化。其次，零利率还引发了另一个担忧，即它给常规的货币政策设置了限制，当短期利率触零后，央行再也不能靠降低其通常的利率目标来放松其政策。　 　　二是在纸币制度下，果断的政府总是能够制造出更高的支出和随之而来的正通胀，甚至在短期名义利率为零时也是这样。美政府拥有印刷技术(Printing Press)，这允许它几乎不付什么成本，便能想造多少美元就造多少美元。通过增加流通中美元，美政府就能够降低以商品、服务计量的美元价值，这与提高这些商品和服务的以美元计量的价格是等效的。印刷美元所蕴含的逻辑肯定能显示威力的，足够的货币注入最终总能扭转通缩，哪怕联邦基金利率已经为零。　 　　三是货币注入经济的方式往往是通过美联储购买资产来完成。当短期利率为零后，为了刺激总支出，美联储会扩大资产购买的规模，如有可能，还要扩展其所购买资产的范围。美联储还能找到其他注入货币的方法，如向银行提供低息贷款，或获得财政部门的配合。美国决策者拥有所需的多种工具，有能力预防和治理通缩性衰退。在可预见的将来美国发生严重通缩的几率极小，这在很大程度上是由于美国经济的基础力量，但也归功于美联储的决心和其他决策部门积极主动采取措施应对通缩压力。　 　　四是每种将货币注入经济的方法都有利有弊，但预防通缩胜于被迫治理通缩。由于缺乏这种政策的实施经验，难以衡量非常规注入货币方法的经济后果，操作上得十分小心。美联储购买外国政府的债券将对几大金融市场产生潜在影响，尤其是外汇市场。在美国，是财政部而不是美联储负责制定美元汇率政策，财政部长已经表达过其观点：美元币值应交由自由市场的力量来决定。尽管干预美元汇率不在今日视野之内，但有必要注意，汇率政策曾数次成为与通缩作战的有力武器。最令人印象深刻的例子是1933年到1934年，罗斯福政府通过购买黄金、国内投放货币，使得美元兑黄金贬值40%，但这迅速结束了通缩，实现经济强劲增长。事实上，1932年美国通胀率为-10.3%，1933年为-5.1%，而1934年则为3.4%。　 　　二、非常规货币政策“退出”的可能方式　 　　此次美联储在危机救助过程发挥的作用及其可能退出政策，在很大程度上体现了伯南克前期的学术思想。为抵制金融危机，美联储在过去两年里不仅下调了利率，还大肆扩张资产负债表(美联储主席伯南克称之为“信贷放松”政策)。为了降低利率(特别是抵押贷款利率)，美联储对证券进行了收购，还创造了针对性的放贷工具以缓解问题市场的压力。随着经济的复苏，美联储将需要决定如何以及何时来收回非常规的刺激措施，美联储退出策略的实质是收回危机期间通过各种非常规资产负债工具释放的大量流动性，因而与其资产负债管理密切相关。分析退出策略，也需从美联储的资产负债表人手。正是遵循这一逻辑，2009年4月伯南克在里士满联储研讨会上发表了题为《美联储