“实名推荐上北大”的热冷.pdfVIP

社 会 2009年12第月5140期日 “实名推荐上北大’’的热冷 与其给校长推荐权 ，不如给考生更多的选择权 ；与其让校长推荐 “偏 才”，不如探索多元考察学生个性的评价模式 文／《嘹望》新闻周刊记者 周大平 还会体现出贴近教学一线、多角度反映学 生素质、鼓励社会诚信品格等诸多优势。 北京大学招生办推出的 “中学校长实 名牌大学 自主招生，中学校长实名推 名推荐制”，在2009年 l1月一度成了抢 荐，理应是发现和培养多种类型优秀人才 眼的新闻。从 l1月8日公布实施方案 (下 的有益尝试，在我国为什么引起这么大的 称 “方案”)到 11月 30日公布初审合格 争议?综合一些质疑者的分析可见，导致 的推荐学生名单，在不到三周时间，社会 这一情形的原因，一是在当今的教育体制 反响迅速地从沸到冰——从狂轰猛炸般的 和诚信生态下，校长推荐能否真正做到不 方案的背后 议论到争辩双方骤然无语。如果说这则新 受权力和金钱左右，人们难以持乐观态度 ； 闻中还有什么值得回过头来梳理一下的必 二是被选定享有校长推荐资格的中学皆非 社会上 “对实名推荐方案的价值是否 要，那就是舆论出现这个强烈反差的原因。 重点莫属，必然导致已经备受诟病的择校 高估”的疑虑，很快得到了 “上榜”校长 现象愈演愈烈，进而使择校费水涨船高 ； 们的行为证实。 正方与反方 一 三是被推荐者降低 30分录取的规定，不 是推荐标准又退 回到拼分数 的老 “经由具有推荐资格的中学校长的推 但没有挣脱 “唯分数论”的怪圈，而且极 路。39所 “上榜”中学推荐的学生，无不 荐，合乎条件的学生可以直接进入面试 ； 易演变成极少数有 “背景”学生的降分特 是各校公认的分数尖子生，这 自然招致 “即 面试合格者在高考录取时，将享受北大降 权，从而导致对教育公平的更大伤害。 使不用推荐和降低 30分录取，也能考上 30分录取的政策。这部分学生将不超过 力挺者之一、时政观察员陈杰人认为， 国内顶尖大学 ，推荐这些人等于浪费指标” 北大计划招生人数的3％。”方案公布后不 中国的高考制度经历了几十年历史之后， 的社会非议。二是校长主动放弃推荐权， 到24小时，在新浪网的民意调查中，质 其呆板性、排他性的缺点越来越明显，尤 改为要么通过学生 自荐、班主任推荐和家 疑实名推荐制，认为对多数人不公的 占 其在当前教育改革亟待突破瓶颈之时，改 长推荐这三种方式确定，要么采取 “学生 67．8％；力挺这个做法，认为可以弥补高 革这种和学术 自由之风格格不入的准科举 投票结合老师评判”的方式确定。 考机制不足、发现素质人才的占24．5％。 制迫在眉睫。北大招办公布的方案，至少 本来，在力挺者中，有一个观点是很 方案在此后的1O多天里，激起社会 体现了三方面的积极作用 ：一是探索高校 能说服人的 ：近几年的大学 自主招生，推 高度关注。力挺者把方案提升到 “打破应 自主招生的办法和途径 ，二是给一些综合 荐学生都是以学校的名义，由学校组织考 试教育一统天下”的高度，期望此举能 “成 素质优 良但考试能力不强的学生以其他机 核，集体推荐。因为是集体决定，一旦出 为高校招生改革的一个突破 口”，认为 “多 会，三是测试当前中学校长的诚信水平。 现问题，往往无人负责。这一次北大把推 元的招生途径有利于不拘一格选人才，如 他说 ，就高等教育的终极 目标而言，中国 荐主体换成校长，校长就是最直接、最明 果刚一出台就求全责备，会使改革寸步难 的大学要想真正从 “行政学术”走向 “自 确的责任人，这种以个人名义担保的做法， 行。”反对者则从校长资质的认定、推荐 由学术”，从 “培养人才”走向 “培养人”， 更有利于保证推荐的质量。遗憾的是 ，从 程序的透明、惩处